Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 01АП-2911/11

г. Владимир

05 июля 2011 г.

Дело N А43-29023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2011 по делу N А43-29023/2010, принятое судьёй Горобец Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - ООО "РосАвтоСтрой" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 64054);

от истца - ООО "СтройРесурс" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 64055).

Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" 4 274 371 руб., из них: 4 109 807 руб. 46 коп. долга, 164 563 руб. 54 коп. пени.

26.04.2011 ООО "СтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "РосАвтоСтрой" в пределах взысканной суммы 4 274 371 руб.

Определением от 27.04.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "РосАвтоСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению лица, подавшего жалобу, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Заявление истца о намерении ООО "РосАвтоСтрой" уклониться от исполнения судебного акта не соответствует действительности.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд поступили заявление ООО "РосАвтоСтрой" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя заявителя, отзыв ООО "СтройРесурс" на апелляционную жалобу, в которой общество просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая обеспечительная мера связана с предметом.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование ходатайства истец указал, что руководитель ООО "РосАвтоСтрой" заявил, что будет принимать все меры по уклонению от исполнения судебного решения, а также подачи заявления о рассрочке исполнения судебного решения. Изложенное послужило заявителю основанием полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятого по делу.

Суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца, пришел к выводу об обоснованности заявления и о необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Кодекса.

Апелляционная инстанция исходит из того, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

С учетом того, что решение суда вступило в законную силу и данных об исполнении этого акта в материалах дела не имеется, применение обеспечительных мер является обоснованным. Примененные меры соразмерны удовлетворенному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, как верно указал суд, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному в апелляционной жалобе доводу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2011 по делу N А43-29023/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.Тарасова

Судьи

Н.А.Назарова Н.А.Насонова