Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2003 г. N КГ-А41/8422-03 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2003 г. N КГ-А41/8422-03
(извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования Администрации города Байконур к ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" и ЗАО "Энергоинвест" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - контракта на продажу электрической энергии от 10.12.1997 г. N 336-А-005/3 посредством взаимной реституции в виде обязания ЗАО "Энергоинвест" возвратить ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" денежные средства в размере 326.896.028,47 руб., а ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" возвратить ЗАО "Энергоинвест" электрическую энергию суммарной мощностью 343.809.608 кВт.

Не согласившись с указанным постановлением, Закрытое акционерное общество "БАЙКОНЫРТЕЛЕКОМ" (далее - ЗАО "БАЙКОНЫРТЕЛЕКОМ") обратилось с обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст.ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступивший в законную силу судебный акт обжаловать в порядке кассационного производства вправе лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Из материалов дела следует, что ЗАО "БАЙКОНЫРТЕЛЕКОМ" не участвовало в настоящем деле. Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 г. по настоящему делу не созданы, не изменены и не и не прекращены права и обязанности ЗАО "БАЙКОНЫРТЕЛЕКОМ", то у него отсутствует право на обжалование данного судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационной производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению ЗАО "БАЙКОНЫРТЕЛЕКОМ".

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N 04-3-10/2460-я729 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб являются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Поскольку приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 24.10.2003 N 26 не содержит заверенной отметки о перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета, и заявителем не представлена выписка из лицевого счета, то указанное платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В связи с этим вопрос о возвращении государственной пошлины из Федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.