Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-8740/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-67781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8740/2011) закрытого акционерного общества "Полиграфическая компания "Нева-Содис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-67781/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Полиграфическая компания "Нева-Содис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Криволапов О.Н., доверенность от 23.06.2011;

от заинтересованного лица:: Гавруто М.С., доверенность от 24.02.2011 N 03-1-04/04738;

установил:

Закрытое акционерное общество "Полиграфическая компания "Нева-Содис" (ддалее - заявитель, ЗАО "ПК "Нева-Содис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его 14.12.2010 и 01.04.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2010 N 19/13259912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 214 622 рублей, штрафа в сумме 42 924 рублей, пени по НДС в сумме 65 087 рублей.

Решением арбитражного суда от 08.04.2011 по делу N А56-67781/2010 в удовлетворении заявления ЗАО "ПК "Нева-Содис" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу от 30.07.2010 N 19/13259912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 214 622 рублей, штрафа в сумме 42 924 рублей, пени по НДС в сумме 65 087 рублей отказано.

ЗАО "ПК "Нева-Содис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 08.04.2011 по делу N А56-67781/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба основана на приведенных в исковом заявлении доводах, которым, как полагает заявитель, не дал должной оценки суд первой инстанции.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ЗАО "ПК "Нева-Содис" требований законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт от 30.06.2010 N 19/12859087, на основании которого начальником Инспекции вынесено решение от 30.07.2010 N 19/13259912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом (решением УФНС от 15.10.2010 N 16-13/34666), в части, связанной с выводом Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговым вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года по счетам-фактурам ООО "Смайл" N 00000023 от 28.12.2007 на сумму 557 366 рублей, в том числе НДС 85022 рублей, и N 00000003 от 13.02.2008 на сумму 849600 рублей, в том числе НДС 129600 рублей.

По мнению Инспекции, заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по этим счетам-фактурам, поскольку по данным из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Смайл" с 15.11.2004 по настоящее время является Петров А.В., а не указанный в счетах-фактурах в расшифровке подписи руководителя Томчак Е.Е.

В ходе проверки Инспекцией опрошен в качестве свидетеля Петров А.В., который пояснил, что им за денежное вознаграждение были зарегистрированы несколько организаций, название которых он не помнит, финансово-хозяйственную деятельность ООО "Смайл" не осуществлял, доверенностей никому не выдавал, счета-фактуры N 00000023 от 28.12.2007, N 00000003 от 13.02.2008 и товарные накладные не подписывал. Установлено, что ООО "Смайл" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя налоговая декларация по НДС представлена за март 2006 года, расчетный счет в банке закрыт 10.05.2006, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган ООО "Смайл" не представлялись, Петров А.В., помимо ООО "Смайл", является руководителем более 200 организаций.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные обществом счета-фактуры содержат недостоверную информацию, поскольку подписи на вышеперечисленных документах от имени директора ООО "Смайл" выполнены иным лицом, не имеющим надлежащих полномочий на их подписание. Генеральный директор ЗАО "ПК "Нева-Содис" Криволапов О.Н. дал объяснения инспекции, что ни Петров А.В., ни указанный в счетах-фактурах Томчак Е.Е., ему не знакомы.

То обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неизвестного лица, не имеющего полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. В признании расходов, понесенных в связи с оплатой товара, а равно и вычетов по НДС, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов, ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени. Такие доказательства налогоплательщиком в суд первой инстанции не представлены.

В то же время, реальность произведенного сторонами исполнения по сделке не подтверждается внутренним учетом движения товара между подразделениями и материально ответственными лицами ЗАО "ПК "Нева-Содис". Оплата товара, указанного в счетах-фактурах N 00000023 от 28.12.2007, N 00000003 от 13.02.2008 ЗАО "ПК "Нева-Содис" не производило.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Налогоплательщик, предъявляя на основании полученных счетов-фактур налоговые вычеты, несет ответственность за достоверность предъявленных им документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Названные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Указанный в качестве генерального директора ООО "Смайл" в договоре поставки от 27.12.2007, счетах-фактурах и товарных накладных Томчак Е.Е. никогда не являлся руководителем ООО "Смайл", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель договора имел возможность при заключении запросить у Томчак Е.Е. документы, подтверждающие его полномочия, чего не было сделано. Расчетный счет ООО "Смайл" был закрыт более чем за полтора года до подписания договора от 27.12.2007.

Суд отмечает, что показания Петрова А.В, о том, что он не осуществляет и не осуществлял хозяйственную деятельность созданного им юридического лица, не могут быть безусловным подтверждением неведения хозяйственной деятельности ООО "Смайл" (также как и регистрация Петровым А.В. еще 200 юридических лиц), но это не устраняет дефектности представленных заявителем счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о руководителе. То обстоятельство, что счета-фактуры не подписаны законным представителем (руководителем) ООО "Смайл" исключает возможность расценивать их в качестве документов, исходящих от "Смайл".

Инспекцией обоснованно в соответствии со статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не были приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам N 00000023 от 28.12.2007 и N 00000003 от 13.02.2008. Сумма доначисленного налога за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года определена в полном соответствии с положениями статей 146, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафа и пени соответствует статьям 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 30.07.2010 N 19/13259912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 214 622 рублей, штрафа в сумме 42 924 рублей, пени по НДС в сумме 65 087 рублей отказано правильно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-67781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова