Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-5283/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А56-51847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5283/2011) ОАО "Тосненское ДРСУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2011 по делу N А56-51847/2010 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ОАО "Тосненское ДРСУ"

к 1. ФГУ Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства (ФГУ "Севзапуправтодор"), 2. ООО "Дорснаб"

3-е лицо: ООО "ЕвроТрансСтрой"

о признании недействительным размещения заказа на открытом аукционе

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1 - представителей по доверенностям от 10.11.2010 г.. Пшеничной Г.Э., от 21.01.2011 г.. Малининой Н.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Тосненское ДРСУ" (далее - ОАО "Тосненское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным размещения заказа на проведенном Федеральным государственным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Севзапуправтодор") открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети федеральных автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2010-2012 гг. (ЛОТ N 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - ООО "Дорснаб"), победитель аукциона.

Определением от 10.11.2010 г.. процессуальное положение ООО "Дорснаб" в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено на соответчика.

Определением от 10.11.2010 г.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (далее - ООО "ЕвроТрансСтрой"), участник аукциона.

Решением от 09.02.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ОАО "Тосненское ДРСУ", истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Податель жалобы оспаривает выводы суда, изложенные в решении, считая иск подлежащим удовлетворению.

Учреждение и ООО "Дорснаб" представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ОАО "Тосненское ДРСУ" и ООО "ЕвроТрансСтрой" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.11.2009 г.. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ФГУ "Севзапуправтодор", являющееся государственным заказчиком, опубликовало извещение N 152 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети федеральных автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2010 - 2012 гг., лоты NN 1 - 14, размещения заказа N 0091126/001714/291, а также документацию для проведения аукциона.

01.12.2009 г.. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов были опубликованы изменения извещения о проведении аукциона и документации для проведения аукциона.

18.12.2009 г.. единая конкурсная комиссия ФГУ "Севзапуправтодор" рассмотрела заявки на участие в аукционе, представленные участниками размещения заказа. До окончания указанного в извещении срока подачи заявок аукцион по лоту N 1 : Автомобильная дорога М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород, Печенгу до Санкт - Петербурга на участке км 593+600 - км 674+150 и Санкт-Петербургское южное полукольцо через Кировск, Мгу, Гатчину, Большую Ижору на участке км 88+030 - км 123+170, протяженностью 133,292 лин. км, Тосненский район, Ленинградская область, было представлено 3 (три) заявки от участников размещения заказа ОАО "Тосненское ДРСУ", ООО "Дорснаб", ООО "ЕвроТрансСтрой".

По результатам рассмотрения членами единой конкурсной комиссии заявок на участие в аукционе было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ОАО "Тосненское ДРСУ" за непредставление документов, определенных подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), п. 1.3.2. документации для проведения открытого аукциона, а именно документов, подтверждающих соответствие ОАО "Тосненское ДРСУ" требованиям, установленным Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 г. N 524 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности" (копий лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов, иных документов). Данное решение было принято на основании части 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с требованиями которой участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

ООО "Дорснаб", ООО "ЕвроТрансСтрой" были допущены к участию в аукционе, так как, по мнению единой конкурсной комиссии, заявки, представленные вышеуказанными участниками размещения заказа, соответствовали требованиям, установленным документацией аукционе, и участники размещения заказа соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о размещении заказа.

Решение, принятое единой конкурсной комиссией ФГУ "Севзапуправтодор", зафиксировано в протоколе N 221/1-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 г.. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 221/1-А от 18.12.2009 г.. в установленном порядке размещен на официальном сайте Российской Федерации.

Согласно протоколу аукциона N 221/1/1-А от 21.12.2009 г.. аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с пунктом 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа (ООО "Дорснаб") на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, с ООО "Дорснаб" заключен государственный контракт N 02/10 от 01.01.2010 г..

ОАО "Тосненское ДРСУ", считая размещение заказа на проведенном ФГУ "Севзапуправтодор" аукционе противоречащим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в том случае, когда при их проведении допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ и пунктом 12 стать 37 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.

Федеральный законN 94-ФЗ предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика в соответствии с п.13 ст.37 данного Закона направления единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предусмотренных документацией об аукционе.

В настоящем деле контракт заключается не по результатам торгов, определивших победителя, а в общем порядке, установленном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. При этом заключение такого договора является обязательным для сторон.

В соответствии с ч.5 ст.10, ч.3 ст.57 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Названный закон не содержит норм, определяющих то, каким из предусмотренных гражданским законодательством способов защиты осуществляется оспаривание размещения заказа заинтересованными лицами.

Вместе с тем положениями ст.ст.36, 37 Закона N 94-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе, и такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

Исходя из положений названных норм Федерального закона, оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в упомянутом протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся.

Поскольку несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, оспаривание таких торгов по правилам ст449 Гражданского кодекса РФ является ненадлежащим способом защиты прав.

Остальные доводы жалобы, рассмотрены апелляционным судом в ходе судебного разбирательства, отклонены апелляционным судом как опровергающиеся материалами дела.

Содержание аукционной документации позволяет сделать вывод о том, что К предмету аукциона относятся, в том числе, работы, связанные с обращением с отходами, для осуществления которых требуется либо лицензия на соответствующий вид деятельности, либо договор с лицом, обладающим такой лицензией.

Законом N 94-ФЗ не определена обязанность государственного заказчика перечислить в аукционной документации все лицензии и договоры, которыми должен обладать участник размещения заказа.

Поскольку в аукционной документации и проекте государственного контракта заказчик определил предмет аукциона и требования к участникам, установленные статьей 11 Закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа должен был самостоятельно определить перечень документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям, либо воспользоваться предоставленным ему законом правом на обращение к заказчику за разъяснениями положений конкурсной документации.

ОАО "Тосненское ДРСУ" ознакомилось с аукционной документацией в полном объеме и согласилось с ее условиями и требованиями, и имело реальную возможность определиться по вопросу о необходимости предоставления той или иной лицензии для выполнения соответствующих работ и (или) направить заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации применительно к части 1 статьи 24 Закона N 94-ФЗ. Однако ОАО "Тосненское ДРСУ" с запросом о разъяснении положений документации об Аукционе в ФГУ "Севзапуправтодор" не обращалось.

Исходя из смысла Закона N 94-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 35) участник аукциона обязан приложить к аукционной заявке копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в данном случае лицензию или договор. ООО "Дорснаб", ООО "ЕвроТрансСтрой", признанные единой конкурсной комиссией ФГУ "Севзапуправтодор" участниками Аукциона, в составе заявок на участие в Аукционе представили копии договоров со специализированными организациями на обращение с отходами производства и потребления I-IV класса опасности.

Таким образом, единая аукционная комиссия ФГУ "Севзапуправтодор" сделала правильный вывод о необходимости предоставления участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе конкретных видов лицензий и договоров на осуществление деятельности, относящейся к предмету Государственного контракта: требование о предоставлении вышеуказанных лицензии либо договора прямо следует из подпункта б пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ, пункта 1.3.2. документации для проведения Аукциона. Обязанность участника размещения заказа по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения чётко изложена в п. 6.24 проекта государственного контракта (приложение N 3 к документации для проведения Аукциона), техническом задании (приложении N 1 к проекту государственного контракта).

Аукционная комиссия "Севзапуправтодор" правомерно не допустила ОАО "Тосненское ДРСУ" к участию в аукционе, в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона N 94-ФЗ. В силу ч.6 ст.12 Закона N 94-ФЗ допуск к участию в аукционе участника, который не может быть допущен, влечет признание аукциона недействительным.

По итогам размещения заказа с ООО "Дорснаб" заключен государственный контракт N 02/10 от 01.01.2010 г.. (т.2, л.д.1-51), который в значительной части исполнен. Удовлетворение требования "о признании размещения заказа недействительным" не приведет к признанию государственного контракта недействительным, так как требование о признании государственного контракта недействительным (и о применении последствий в виде реституции) истцом не заявлено.

Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 г.. по делу N А56-51847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова