Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-5847/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-103/2011

06 июля 2011 г.

15АП-5847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу N А32-103/2011,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация г. Краснодара) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент Росприроднадзора по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления N 00105/5/10-23 от 14.12.2010 г. о привлечении администрации к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемого постановления департаментом нарушен двухмесячный срок привлечения администрации к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 13.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что в действиях администрации имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, которое выразилось в предоставлении земельных участков в водоохраной зоне реки Кубань без указания о нахождении земельных участков в водоохраной зоне. Срок давности привлечения к административной ответственности департаментом не пропущен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа N 485 от 15.09.2010 г. сотрудниками департамента в период с 20.09.2010 г. по 08.10.2010 г. проводилась проверка водоохраной зоны реки Кубань по маршруту: правый берег реки Кубань от Краснодарского водохранилища до поселка Белозерный.

В ходе проверки департаментом установлено, что в водоохраной зоне реки Кубань администрацией г. Краснодара предоставлены в пользование земельные участки следующим хозяйствующим субъектам: ООО "КДГ-Строй" (ул. Фурманова), ООО "Фетида" (ул. Фурманова, 2), ООО "Компания "ТВИК" (ул. Фурманова, 2/2), ООО "ПКФ "Облицовщик" (ул. Фурманова 2/9), ООО "НПФ "Кварк" (ул. Фурманова, 2), ЗАО "Гарант" (ул. Фурманова, 1/2), ООО "АйсПЛАСТ" (ул. Фурманова, 3), ГУП "Печатный двор Кубани" (ул. Фурманова, 2/4), ИП Лапшину А.Н. (Фурманова, 1/7), ИП Паремузов А.Г. (ул. Фурманова, 2/6), ИП Чотчаеву Ю.Х. (ул. Фурманова, 2/7), ООО СМУ "Гражданстрой" (ул. Фурманова, 1), ООО "Бетонстройсервис" (ул. Вишняковой, 1), ООО Предприятие "Водник-Кубани" (ул. Вишняковой, 1), ООО "Бирис" (ул. Вишняковой, 1/16), ООО "Бирис" (ул. Вишняковой, 1/9), ООО "Домострой-75" (ул. Вишняковой, 1/14 и 1/22), ООО "Элект М" (ул. Чехова, 2), Пченушай А.К. (ул. Вишняковой, 2/7), ООО "Топаз", ООО "Элос" (ул. Вишняковой, 2/8), ООО "Топаз" (ул. Вишняковой, 2/9), Екутеч И.Б (пер. Правды, 11), Авагимову Г.А. (пер. Безназванный, 1/4), Песоцкого П.А. (ул. Челюскина, 1), Голенко Л.В, Нечай М.А., Набока П.Н., Ларина Р.Г. (ул. Набережная, 15), Артемова Т.Н., Меньших СИ. (пер. Безназванный, 3), Бурлак В.Г., Бурлак Э.В. (пер. Безназванный, 7/1), Чернат (Деревина) Н.Б. (ул. Кочубея, 30), Соболеву М.И. (ул. Кочубея,16/1), ОАО "Краснодарводстрой" (ул. Чехова, 2), Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю (ул. Вишняковой, 2 а), Должникову А.Н. (ул. Вишняковой, 2 /4), Шевчук Р.В. (ул. Кочубея, 2/1), Орловой (Мухиной Т.Е. (пер. Безназванный, 8), Департаменту архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар (ул. Калинина, 78/2, 78/1, ул. Вавилова, 9), МОУ СОШ N 1 (ул. Вавилова, 21), Твердой М.Е. (ул. Хлебная, 14/1), Клименко Е.Г. (ул. Хлебная, 16), Попову В.М. (ул. Удобная, 23), Поберий Ю.И. (ул. Удобная, 23), Кошкину Л.В. (ул. Удобная, 17), ГСК N 54 (ул. Вавилова, 19), ООО "Гидротехническое строительство" (ул. Обрывной, 134), ОАО "Экспо-Центр" (ул. Обрывной, 137). При предоставлении земельных участков названным субъектам администрацией в градостроительном регламенте, в перечне охранных зон не указывалась информация о том, что данные участки находятся в границах водоохраной зоны, где в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ действует специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

По данному факту в отношении администрации г. Краснодара 07.12.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 00088/5/10.

Постановлением департамента от 14.12.2010 г. администрация г. Краснодара привлечена к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Иными словами, названной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований как при планировании, проектировании объектов (предприятий, сооружений и иных объектов), так и при их непосредственной эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения, а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

Согласно части 3 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится предоставление гражданам информации об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В ходе проведенной департаментом Росприроднадзора по ЮФО проверки установлено, что администрацией г. Краснодара при предоставлении земельных участков субъектам хозяйственной деятельности в градостроительном регламенте, в перечне охранных зон не указывалась информация о том, что данные участки находятся в границах водоохраной зоны, где в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ действует специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске департаментом срока привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме перечисленных в данной статье видов административных правонарушений, срок давности по которым составляет один год со дня их совершения. К видам административных правонарушений, в отношении которых установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель отнес нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Объектом посягательства являются установленные отношения по охране окружающей среды и природопользования.

Таким образом, административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт нарушений администрацией требований законодательства был установлен 08.10.2010 г., следовательно, при вынесении оспариваемого постановления срок, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу N А32-103/2011 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова