Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 14АП-3553/11

г. Вологда

28 июня 2011 г.

Дело N А52-240/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковхлеб" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2011 года по делу N А52-240/2011 (судья Бударина Ж.В.),

установил

открытое акционерное общество "Псковхлеб" (город Псков, ОГРН 1026000965650, ИНН 6027007614) (далее - ОАО "Псковхлеб") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-В" (город Псков, ОГРН 1066027042366, ИНН 6027096283) (далее - ООО "Альбион-В") о взыскании 234 755 руб. 23 коп., в том числе: 207 190 руб. 59 коп. основной задолженности; 27 364 руб. 64 коп. процентов, а также об отнесении на ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных истцом с целью получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Псковхлеб" отказано.

ОАО "Псковхлеб" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что полномочия на получение поставленного истцом товара по спорным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий.

ООО "Альбион-В" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в обоснование заявленного требования указал на то, что на основании договора от 25.11.2008 N 77 в период с мая по ноябрь 2009 года он передал ответчику товар на общую сумму 207 190 руб. 59 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара, ОАО "Псковхлеб" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании 207 190 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке 8 % годовых, в сумме 27 364 руб. 64 коп. за период с 26.05.2009 по 04.04.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В представленных в материалы дела накладных отсутствуют указания на договор от 25.11.2008 N 77. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что товар поставлен в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеназванным накладным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательство по оплате товара возникает при наличии доказательств его получения покупателем.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма Торг-12), которая содержит наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенная печатью организации.

В рассматриваемом случае ОАО "Псковхлеб" соответствующих документов, подтверждающих факт получения ответчиком спорного товара, не представило.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства поставки товара ответчику, поскольку в названных накладных отсутствуют оттиск печати грузополучателя, а также указание должности и в некоторых случаях расшифровка подписей лиц, получивших товар, что не позволяет считать их надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что лица, подписавшие спорные товарно-транспортные накладные являются работниками ООО "Альбион-В". Доверенностей, свидетельствующих о наличии у них полномочий на приемку товара от имени ООО "Альбион-В" в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил.

Доводы истца о том, что приемку товара осуществляли работники ООО "Альбион-В", что явствовало из обстановки в которой была произведена поставка, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Каких-либо иных доказательств, кроме товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о поставке ответчику продукции, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Псковхлеб" в удовлетворении заявленных им требований.

Следовательно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Псковхлеб" и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года удовлетворено ходатайство ОАО "Псковхлеб" и ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного с ОАО "Псковхлеб" подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2011 года по делу N А52-240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковхлеб" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковхлеб" (город Псков, ОГРН 1026000965650, ИНН 6027007614) госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова