Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-6316/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-58603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6316/2011) Фонда поддержки образования, науки и культуры "Университеты Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 г.. по делу N А56-58603/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

к Фонду поддержки образования, науки и культуры "Университеты Петербурга"

о взыскании 204000руб.

при участии:

от истца: Яковлева А.А, по доверенности от 22.04.2011 г..,

от ответчика: Иванова И.С. по доверенности от 22.01.2010 г.., Апухтина Ю.С. по доверенности от 14.01.2011 г..,

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Фонда поддержки образования, науки и культуры "Университеты Санкт-Петербурга" 204000руб. пени по договору N 001/144 от 22.09.2009 г.. о предоставлении субсидии за нарушение сроков предоставления отчетных документов.

Решением суда от 21.02.2011 г.. с Фонда в пользу Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями взыскано 20000руб. В остальной части в иске отказано.

Фонд поддержки образования, науки и культуры "Университеты Петербурга" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Фонд ссылается на то, что предоставление документов позднее 21.10.2009 г.. возможно по гарантийному письму, которое 13.10.2009 г.. было предоставлено Комитету, в связи с чем оснований для начисления неустойки у Комитета не было. Кроме того, ответчик полагает, что ни действующее законодательство, ни договор не предусматривали обязанность Фонда представлять платежные поручения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.09.2009 г.. между Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями и Фондом поддержки образования, науки и культуры "Университеты Петербурга" заключен договор N 001/144 о предоставлении Фонду субсидии в целях возмещения произведенных, экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат в связи с проведением творческого и массового мероприятия - Дня Санкт-Петербургского первокурсника.

В соответствии с п.3.1 договора размер предоставляемой субсидии составляет 3000000руб.

В силу п.2.1.7 договора получатель субсидии (ответчик) обязан предоставить Комитету всю необходимую информацию и документы об исполнении договора в сроки, определенные Комитетом - не позднее 20 рабочих дней с момента завершения проведения мероприятия (23.09.2009 г..). Указанным подпунктом предусмотрен перечень отчетной документации, которую должен предоставить получатель субсидии.

За нарушение сроков предоставления отчетных документов, других материалов и документов, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора, получатель субсидии уплачивает Комитету пени в размере 0,1 % от суммы субсидии за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

14.10.2009 г.. ответчик предоставил Комитету пакет отчетной документации, платежные поручения были представлены не в полном объеме. 28.12.2009 г.. отчетная документация была предоставлена Комитету полностью.

На основании п.5.1 договора Комитетом начислена неустойка в размере 204000руб., с иском о взыскании которой Комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до 20000руб., удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению отчетной документации в установленный п.2.1.7 договора срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что предоставление документов позднее 21.10.2009 г.. возможно по гарантийному письму.

В соответствии с п.2.1.7 договора в случае невозможности предоставления каких-либо документов получатель субсидии представляет гарантийное письмо с указанием причин невозможности предоставления документов и сроков их предоставления, которые должны быть согласованы с Комитетом.

13.10.2009 г.. Фонд предоставил Комитету гарантийное письмо о том, что все платежные поручения будут предоставлены в Комитет после перечисления Комитетом средств по договору в трехдневный срок, при этом причины невозможности предоставления документов в письме не обозначены.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что после проверки отчетных документов, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора, Комитет обязуется подписать акт об исполнении обязательств по договору и перечислить средства субсидии в объеме произведенных и подтвержденных документами затрат, не превышающем размера субсидии.

Ссылки Фонда на то, что он является некоммерческой организацией и у него отсутствуют собственные денежные средства, в связи с чем Фонд изначально не имел возможности представить Комитету отчет о расходовании средств субсидии, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписывая договор от 22.09.2009 г.., Фонд согласился с его условиями, в частности с п.2.3.1 договора, в соответствии с которым средства субсидии перечисляются после проверки отчетных документов, предусмотренных п.2.1.7 договора.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 г.. по делу N А56-58603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева Л.Н. Марченко