Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 06АП-2460/11

г. Хабаровск

05 июля 2011 г.

N 06АП-2460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился

от Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления МЧС по Хабаровскому краю: Бахирева Н.В. по доверенности от 15.01.2010

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2011

по делу N А73-3049/2011, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

к Отделу надзорной деятельности по Индустриальному району (Южный округ г.Хабаровска) Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

об оспаривании постановлений 10.03.2011 N N 77/02, 86/02, 87/02, 88/02, 89/02

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП "Управляющая организация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - административный орган, отдел) от 10.03.2011 N N 77/02, 86/02, 87/02, 88/02, 89/02, которыми предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.04.2011 г.. производство по делам N N А73-3049/2011, А73-3051/2011, А73-3050/2011, А73-3052/2011, А73-3053/2011 объединено, делу присвоен номер А73-3049/2011.

Решением суда от 11.05.2011 заявленное требование оставлено без удовлетворения по мотиву доказанности факта совершения вмененных административных правонарушениях и вины МУП "Управляющая организация".

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части, касающейся постановлений N N 77/02, 86/02, 87/02, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в данном случае являются ТСЖ, созданные как объединения собственников для защиты своих прав.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, но извещен надлежащен. Административный орган отзыв не представил, но его представитель в судебном заседании отклонил доводы и требования предприятия.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителя административного органа, апелляционная инстанция не находит оснований, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 01.02.2011 по 25.02.2011 проведена проверка в отношении МУП "Управляющая организация" по адресам: г. Хабаровск, ул.Краснореченская, 56, ул.Малиновского, 40, ул.Белорусская, 2а, ул.Айвазовского, 4а, проспект 60-летия Октября, 1а, в ходе проведения которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных МЧС РФ 18.06.2003, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - пункт 3 ППБ 01-03 (таб. 1 НПБ 110-03); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре - пункт 3 ППБ 01-03 (таб. 2 НПБ 104-03); внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии - пункт 89 ППБ 01-03; общежитие не обеспечено индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания - пункт 129 ППБ 01-03; на первом этаже потолок холла отделан горючей пенополистирольной плиткой - пункт 53 ППБ 01-03; в правом крыле здания на первом этаже дверь эвакуационного выхода из здания со стороны лестничной площадки выполнена с открыванием не по ходу эвакуации; в левом крыле здания на первом этаже дверь эвакуационного выхода на лестничную площадку выполнена с открыванием не по ходу эвакуации; дверь эвакуационного выхода из здания на фасад со стороны холла выполнена с открыванием не по ходу эвакуации - пункты 40, 52 ППБ 01-03; люки выхода на кровлю не выполнены противопожарными - пункт 3 ППБ 01-03 (пункт 8.4 СНиП 21-01-97); дверь в помещение электрощитовой не выполнены противопожарной - пункты 57, 3 ППБ 01-03 (пункт 7.4 СНиП 21-01-97); горючие деревянные стропила чердачного помещения повторно не обработаны огнезащитным составом - пункт 36 ППБ 01-03; в правом крыле здания частично допускается прокладка электропроводки с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике при помощи времянок, жилы электропроводов соединены при помощи скруток; в помещении электрощитовой прокладка силового кабеля выполнена с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике силовой кабель не закреплен и петлями лежит на полу - пункт 57 ППБ 01-03.

По результатам проверки был составлены акты проверки от 02.03.2011 N N33, 34, 35, 36, 37.

По данному факту 01.03.2011 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N N 88/02, 87/02, 86/02, 77/02, 89/02 и 10.03.2011 вынесены постановления N NN 88/02, 87/02, 86/02, 77/02, 89/02 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому из постановлений, не согласившись с которыми, МУП "Управляющая организация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что действия предприятия образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена вмененной нормой КоАП.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Пунктами 3, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (п. 1.1).

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией установлено, что в проверяемых домах нарушены пункты 3, 36, 40, 52, 53, 57, 89, 129 ППБ 01-03, а также пункты 6.18, 6.28,7.4, 8.4 СНиП 21-01-97*.

Из материалов дела следует, что МУП г.Хабаровска "СЗ по СМО" (в настоящее время - МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах") заключены договора управления многоквартирным домом от 05.06.2007, от 01.04.2010, и от 19.06.2007, 29.04.2010 на управление муниципальными общежитиями. В соответствии с условиями этих договоров предприятие, как управляющая организация, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания нанимателям жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, предприятие, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

Отклоняется апелляционной инстанцией ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения по постановлениям N N 77/02, 86/02,87/02 в силу того, что 26.11.2010 по адресу улица Белорусская, 2а и улица Малиновского,40 созданы и зарегистрированы в установленном законом порядке ТСЖ, и которое заключило договор подряды с ООО "ДВ-Союз", и 31.12.2010 по адресу улица Айвазовского, 4а также зарегистрировано ТСЖ,

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Следовательно, МУП г "Управляющая организация" являлось лицом, ответственным за соблюдение в указанном здании требований Правил пожарной безопасности. Кроме того, спорные проверки проведены в феврале 2011 года, тогда как передача жилых домов по улице Белорусская, 2а и улице Малиновского,40 по актам приема-передачи технической документации на обслуживание ООО "ДВ-Союз" состоялась 01.04.2011, передача по улице Айвазовского, 4а состоялась 01.05.2011.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2011 по делу N А73-3049/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская