Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 15АП-6161/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1632/2011

04 июля 2011 г.

15АП-6161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-1632/2011

по иску - ООО "Инкубаторная птицеводческая станция" "Премикс"

к ответчику - ООО "Раевская птицефабрика"

о взыскании задолженности

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкубаторная птицеводческая станция" "Премикс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раевская птицефабрика" о взыскании задолженности в размере 84061 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2891 руб. 72 коп. и пени в размере 4203 руб. 08 коп.

Решением от 12.04.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 84061 руб. 72 коп. задолженности, 4203 руб. 08 коп. пени и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг. В связи с неисполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом критериев разумности и обоснованности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерен, определен без учета принципов разумности и обоснованности. Представитель истца в судебном заседании не участвовал. По мнению заявителя, подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя составляет 1500 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Раевская птицефабрика" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Инкубаторная птицеводческая станция" "Премикс" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор возмездного оказания услуг N 115 от 01.12.2010 заключенный между ООО "Инкубаторная птицеводческая станция" "Премикс" и Ковалевой И.В. (л.д. 51-52), акт об оказании услуг 08.12.2010 (л.д. 53), расходный кассовый ордер N РКо - 00418 от 08.12.2010 (л.д. 54).

Согласно названному договору от 01.12.2010 и акту об оказании услуг от 08.12.2010 стоимость услуг, оказываемых Ковалевой И.В. за представление интересов ООО "Инкубаторная птицеводческая станция" "Премикс" в Арбитражном суде Краснодарского края составляет 5000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по названному выше расходному кассовому ордеру (л.д. 54).

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Определенная судом сумма расходов по подготовке искового заявления соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения в Краснодарском крае, что подтверждается стоимостью услуг ООО "Ассоциация юристов России", согласно которой составление искового заявления в арбитражный суд составляет - от 1500 рублей.

Ставки за подготовку искового заявления ООО "Юридическое агентство "ТАН" от 5000 рублей.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг по подготовке иска заявителя. Размер расходов на оплату услуг, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору, так и оплату истцом этих услуг в сумме 5000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения определен исходя из необходимых действий представителя по защите интересов истца в суде.

Представителем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, проведен анализ представленных доверителем документов, относящихся к рассмотренному спору, произведен расчет задолженности, проведен сбор и подготовка документов, необходимых для подачи иска в суд, подготовлено исковое заявление.

Необходимость участия представителя в судебных заседаниях заявителем жалобы не обоснована, неявка представителя истца не повлекла отложение рассмотрения дела и увеличение расходов ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Судом первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 5000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании расходов на оплату услуг представителя не учтено, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда от 18.04.2011 в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Требования истца удовлетворены на 96,8 %, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 4840 рублей в данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-1632/2011 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Раевская птицефабрика" в пользу ООО "Инкубаторная птицеводческая станция" "Премикс" 84061 руб. 72 коп. задолженности, 4203 руб. 08 коп. пени и 4840 рублей расходов на оплату услуг представителя".

В остальной части решение оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.