Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 06АП-2419/11

г. Хабаровск

01 июля 2011 г.

N 06АП-2419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": Латыпова К.Е., представителя по доверенности от 22.04.2011

от административного органа: Загуляевой Н.В., представителя по доверенности от 16.06.2011

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.05.2011

по делу N А16-240/2011

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2011 N 33

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - административный орган, Управление) от 22.03.2011 N 33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой предлагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя указала на соблюдение процедуры привлечения общества к ответственности, обосновав представленными телефонограммами и документом, подтверждающим принадлежность номера телефона, по которому переданы информация об извещении о времени и месте составления протокола.

Общество в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим вводам.

Как видно из материалов дела, 02.03.2011 административным органом проведен осмотр территорий в п.Смидович: по ул. 30 лет Победы, д. 2, 3, 5, 6, 16, 18, 20; ул. Лермонтова, д. 1, 3; ул. Кирова, д. 2, 30, 32; ул. 40 лет Победы, д. 41, 43, в ходе которого установлено отсутствие контейнеров на контейнерных площадках; мусор (твердые бытовые отходы) не вывезен; нарушается периодичность вывоза ТБО; образовались несанкционированные свалки.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 02.03.2011, а также произведенной фотосъемкой.

11.03.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, и 22.03.2011 вынесено постановлением N 33 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который установил факт административного правонарушения, но вместе с тем пришел к выводу о несоблюдении процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Статьей 8.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 названного Закона обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 СП 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов. При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 3.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов, на осуществление которой у них имеется выданная в установленном порядке лицензия.

Судом установлено, что обществу выдана лицензия от 13.11.2006 N ОТ-71-000666 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Оно арендовало земельный участок для содержания площадки временного накопления и хранения отходов.

Кроме того, судом установлено, что 30.04.2008 между ООО "Южное ЖКХ" и ООО "Единые коммунальные системы" заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, согласно которому общество обязуется оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также проводить уборку санитарной зоны в радиусе 5 метров от места сбора твердых бытовых отходов. в соответствии с согласованными параметрами

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору придомовая территория, где произведен осмотр, входит в состав обслуживаемых объектов.

Следовательно, ООО "Южное ЖКХ" является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку его деятельность связана с обращением отходов, на осуществление которой у него имеется выданная в установленном порядке лицензия.

При таких обстоятельствах, Управлением Роспотребнадзора по ЕАО правомерно установлена вина общества, которая выразилась в наличии невывезенного мусора (твердых бытовых отходов), нарушении периодичности вывоза ТБО, что привело к образованию несанкционированных свалок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях общества усматривается нарушение, выразившееся в отсутствии деревянных или металлических мусоросборников на придомовых территориях, принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Как следует из материалов дела, организация по обслуживанию жилого фонда в п.Смидович ЕАО возложена на ООО "Единые коммунальные системы", что подтверждается письмом главы администрации Смидовичского городского поселения от 09.02.2011N 168.

Следовательно, установку мусоросборников, в случае необходимости, должна осуществить управляющая организация.

При таких обстоятельствах, Управлением Роспотребнадзора по ЕАО правомерно установлено событие вмененного обществу нарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях ООО "Южное ЖКХ" состава нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и определение рассмотрении административного дела, не направлялось почтовой корреспонденцией по адресу юридического лица и законного представителя общества.

Представленные административным органом в суде апелляционной инстанции документы, а именно телефонограммы от 09.03.2011, 10.03.2011 не принимаются апелляционным судом в качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола в силу следующего.

Действительно, из выписки ЕГРЮЛ видно, что тел.23-6-94 принадлежит обществу. Из приложения к письму ОАО "Ростелеком" от 20.05.2011 б/н следует, что на данный номер 09.03.2011 совершены звонки с тел. 6-84-22, принадлежащего управлению. В подтверждение этого заявитель апелляционной жалобы представил в материалы дела телефонограммы, из содержания которых усматривается, что ООО "Южное-ЖКХ", расположенное в п. Смидовича ЕАО, приглашается на составление протокола 11.03.2011 в 11 час. 00 мин. в г.Биробиджан. Однако из данных телефонограмм не установлено, кто принял эти сообщения и приняли ли их вообще. В заседании суда представитель общества факт принятия таких уведомлений не подтвердил.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении общества.

Ссылка заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии Латыпова, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.03.2011 (л.д. 18) на участие в административном деле, не принимается апелляционной инстанцией.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следовательно, участие Латыпова К.Е. при составлении протокола об административном правонарушении на основании общей доверенности 10.03.2011, в которой указано на возможность подписания протоколов об административных правонарушениях, без указания конкретного административного дела, не может являться доказательством надлежащего извещения юридического лица ООО "Южное ЖКХ" либо его законного представителя о времени и месте составления протокола.

Таким образом, общество было лишено права на ознакомление с материалами дела, подготовку объяснений по существу вменяемого правонарушения, а также возможности обеспечить явку своего представителя.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.05.2011 по делу N А16-240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец