Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-9518/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-3450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9518/2011) ИП Киселева А. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 г. по делу N А56-3450/2011 (судья Е. С. Васильева), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Александровича

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 161494);

от ответчика (должника): Д. С. Шестериков, доверенность от 03.03.2011 г. N 16/06353;

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселев Андрей Александрович (далее - Предприниматель, Киселев А. А., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 24 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 20.10.2010 г. N 293.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что заявитель нарушил сроки подачи информации об открытии расчетного счета в банке в связи с тем, что осуществлял уход за тяжелобольными родителями, что если и не исключает освобождение от ответственности за совершение налогового правонарушения, то однозначно относится к смягчающим обстоятельствам; для заполнения уведомления об открытии счета заявитель должен был приехать в город, где находилась соответствующая информация, что не представлялось возможным в связи со значительными временными затратами; движения средств по расчетному счету (за исключением средств, связанных с обслуживанием банком счета) за период с момента его открытия до 30.09.2010 г. не производилось; вред бюджету нанесен не был; судом не были учтены вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Ходатайство Предпринимателя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание его или его представителя, не обосновано, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в отсутствие заявителя, дополнительных пояснений к жалобе не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем 18.05.2010 был открыт счет в филиале "Санкт-Петербургский" акционерного коммерческого банка "София" (ЗАО). Банк направил в Инспекцию сообщение об открытии Предпринимателем расчетного счета от 18.05.2010. Предприниматель представил в налоговый сообщение об открытии счета в банке 08.09.2010.

20.10.2010 Инспекцией было вынесено решение N 293 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несообщением об открытии счета в установленный срок, в виде штрафа в размере 5000 руб. В решении Инспекции указано, что обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Указанная обязанность предпринимателем исполнена не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, заявитель подлежал привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ.

Вместе с тем, статьей 109 НК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень указанных обстоятельств является закрытым и применительно к совершенному Предпринимателем налоговому правонарушению ни одного из них не имелось. В частности, вина заявителя в совершении правонарушения имеется, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств того, что он не мог представить соответствующие сведения в Инспекцию в установленный срок в силу непреодолимых обстоятельств, находящихся вне сферы контроля Предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств.

Заявитель ссылается на то, что он не мог своевременно сообщить в налоговый орган об открытии счета, поскольку с 20.05.2010 по 31.08.2010 находился в садовом товариществе "Оптимист" в Ленинградской области, где ухаживал за больным отцом, не имел возможности выехать до ближайшей почты, также Предприниматель постоянно навещал в больнице мать, находившуюся там в период с 30.08.2010 по 16.09.2010.

Из имеющихся в деле документов следует, что Предприниматель в период с 20.05.2010 года по 31.08.2010 года временно пребывал в СНТ "Оптимист" в Ленинградской области совместно с Киселевым А.Н. и Киселевой Н.Н. Киселев А.Н. является инвалидом 1 группы, нуждается в уходе, рекомендовано пребывание за городом. Киселева Н.Н. в период с 30.08.2010 по 16.09.2010 года находилась в больнице.

Между тем, из данных документов не следует, что заявитель круглосуточно сам ухаживал за больным отцом, не выезжал за пределы садоводства, не выезжал в город, не имел возможности за три месяца добраться до почты и исполнить обязанность, предусмотренную статьей 23 НК РФ.

При этом, заявитель имел возможность исполнить указанную обязанность в период с 18.05.2010 (день открытия счета) до 20.05.2010 (день отъезда), однако не исполнил. Предприниматель вернулся в город 30.08.2010, однако об открытии счета сообщил только 08.09.2010. В связи с сообщением заявителем об открытии счета 08.09.2010 его ссылки на нахождение Киселевой Н. Н. в больнице с 30.08.2010 по 16.09.2010 не могут быть приняты судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению обязанности заявителя, предусмотренной статьей 23 НК РФ, в период с 18 по 20 мая 2010 и в период с 30 августа по 08 сентября 2010, заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на то, что движения средств по расчетному счету за период с момента его открытия до 30.09.2010 г. не было, и вред бюджету нанесен не был, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для привлечения Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в силу нарушения им подпункта 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-3450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов