Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 11АП-6257/11

04 июля 2011 г.

Дело N А55-27152/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Валиуллин М.Ф., доверенность от 01.07.2010; до перерыва представитель Лыхина Н.П., доверенность от 01.07.2010,

от ответчика - до перерыва представитель Муратов Е.А., доверенность N 96 от 20.05.2011; после перерыва представитель Смыкова Н.А., доверенность N 97 от 20.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года - 30 июня 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой", станица Тамань, Темрюкский район, Краснодарский край, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 года по делу N А55-27152/2010 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой", станица Тамань, Темрюкский район, Краснодарский край, ИНН 2308091438, ОГРН 1022301191560, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409, о взыскании 2 641 934 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (далее - истец, ООО "Юрстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, ОАО "Тольяттиазот") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 397 руб. 28 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.12.2009 по 21.07.2010, убытков в сумме 2 406 471 руб. 16 коп., возникших вследствие неисполнения ответчиком условий договора N ЮР-14/1-08-3915-Т08 от 05.11.2008, из них: 1 600 000 руб. - неустойка за неуплату основного долга и процентов согласно решения арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 г.. по делу N А55-18621/2009, 89 537 руб. 16 коп. - уплаченная госпошлина по делу N А55-18621/2009, 716 934 руб. - судебные издержки на представителя по делу N А55-15439/2009 (т. 1, л.д. 2).

В судебном заседании 11.03.2011 представитель истца просил взыскать с ответчика 2 641 934 руб. 44 коп., из них: 952 397 руб. 28 коп. - проценты, 1 689 537 руб. 16 коп. - убытки, в части взыскания 716 934 руб. 44 коп. просил суд иск оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 года по делу N А55-27152/2010 с ОАО "Тольяттиазот" в пользу ООО "Юрстрой" взыскано 952 397 руб. 28 коп. - процентов, 13 053 руб. 31 коп. - расходов по госпошлине.

Во взыскании убытков в сумме 1 689 537 руб. 16 коп. отказано.

В части взыскания 716 934 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Решено выдать ООО "Юрстрой" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 584 руб. 67 коп., уплаченной платежным поручением N 175 от 26.11.2010 г.. в общей сумме 39 794 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юрстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 года по делу N А55-27152/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, и принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 689 537 руб. 16 коп.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не применил нормы материального права и неправильно применил нормы процессуального права, что, по его мнению, повлекло принятие необоснованного, незаконного в части решения.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Муратов Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании 23.06.2011 просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение в части взыскания процентов и государственной пошлины отменить, в этой части в иске истцу отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2011 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 30.06.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представителем ответчика Смыковой Н.А. сняты возражения в отношении проверки решения суда в части взыскания процентов и государственной пошлины. Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

С учетом мнения сторон и на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами, принятыми по делу N А55-15439/2009, между ОАО "Тольяттиазот" (заказчик) и ООО "Юрстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на монтажные работы от 05.11.2008 N ЮР-14/1-08-3915Т08 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 N 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству кабельной трассы от оси 1 до ТП на причале N 7, 8 на объекте "Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака" в п. Волна, в соответствии с условиями договора, проектной и технической документацией, разработанной ООО "Юрстрой" N ЮР/2П-08-1020Т-08-ЭМ, сметой N 1, 2, заданием заказчика, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определена сметами N 1 "Металлические конструкции для кабельных сетей" (приложение N 2) и N 2 "Кабельная трасса от оси 0 до ТП на причале N 7, 8" (приложение N 3) и составляет 34 314 367 руб. 47 коп. и включает в себя цену подлежащей выполнению работы, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, стоимость материала и все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по договору. Стоимость работ может быть скорректирована сторонами в случае изменения фактической стоимости материалов на момент производства работ. Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком для выполнения работ, подлежит обязательному согласованию с заказчиком.

Во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 N 1) истец выполнил и сдал, а ответчик принял и оплатил без замечаний результат работ на общую сумму 15 466 686 руб. 92 коп.

Дополнительным соглашением от 19.01.2009 N 2 к договору стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса дополнительных работ по устройству кабельной трассы и пешеходного тротуара от оси 23 до причала N 1 на объекте "Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака", расположенном в Краснодарском крае, Темрюкском районе, п. Волна, в соответствии с проектом N ЮР/2П-08-1020Т-08-ЭМ.1, разработанным ООО "Юрстрой", и проектом 178/08-Д2-КМ, разработанным ООО "Новоморниипроект".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19.01.2009 N 2 общая стоимость работ определена локальным сметным расчетом N 3 - Металлические конструкции для кабельных сетей. Второй этап. - (приложение N 1) и локальным сметным расчетом N 4 - Кабельная трасса от оси 23 до причала N 1 (приложение N 2) и составляет 60 268 094 руб. 88 коп., включая НДС 18%.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 19.01.2009 N 2 истец выполнил и сдал, а ответчик принял и оплатил без замечаний результат работ на общую сумму 2 801 135 руб. 91 коп.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 19.01.2009 N 2 предусмотрено, что работы должны быть начаты с момента подписания и полностью выполнены до 30.04.2009.

По результатам работ, выполненным в рамках дополнительного соглашения от 19.01.2009 N 2 к договору от 05.11.2008 N ЮР-14/1-08-3915Т08, истец направил ответчику исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на общую сумму 25 465 199 руб. 97 коп.

Ответчик не произвел приемку работ и не оплатил выполненные работы на общую сумму 25 465 199 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010 по делу А55-15439/2009 с ОАО "Тольяттиазот" в пользу ООО "Юрстрой" взыскано 28 144 689 руб. 29 коп., в том числе: 25 465 199 руб. 97 коп. - долг, 1 137 776 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период просрочки с 10.06.2009 по 28.12.2009), 1 541 712 руб. 76 коп. - убытки. В остальной части в иске отказано.

Ссылаясь на то, что сумма долга была уплачена ответчиком только 21.07.2010, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.12.2009 по 21.07.2010.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов в полном объеме, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 716 934 руб. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения суда в указанных частях сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Из материалов дела следует, что 12.03.2009 между ООО "Юрстрой" (заемщик) и АКБ "Банк развития технологий и сбережений" (банк) был заключен кредитный договор N 0115, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб. со сроком погашения 12 марта 2010 года, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлялся заемщику на закупку инженерно-технического оборудования по счету N 215263 от 11.03.2009 в соответствии с договором поставки б/н от 11.12.2008, заключенному между заемщиком и ООО "Оннинен".

В материалы дела представлен договор поручительства N 0116 от 12.03.2009, заключенный между банком, заемщиком и ОАО "Тольяттиазот", поручитель - ОАО "Тольяттиазот" обязался перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, в соответствии с кредитным договором N 0115 от 12.03.2009 г.. (п. 1.1. договора (т. 1, л.д. 57).

В установленные кредитным договором сроки ООО "Юрстрой" денежные средства АКБ "Банк развития технологий и сбережений" не перечислил, в связи с чем, банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к заемщику о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за непогашение основного долга и процентов, в общей сумме 18 213 890 руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 по делу N А55-18621/2009 с ООО "Юрстрой" в пользу АКБ "Банк развития технологий и сбережений" взыскано, в том числе, 1 600 000 руб. - неустойка за неуплату основного долга и процентов, рассчитанной по состоянию на 24.11.2009, 89 537 руб. 16 коп. - расходов по государственной пошлине (т.1, л.д. 59-63).

Требование истца о взыскании с ответчика убытков по настоящему делу основано на том, что ответчик нарушил условия договора подряда на монтажные работы от 05.11.2008 N ЮР-14/1-08-3915Т08 об оплате работ.

Данное обстоятельство, по мнению ООО "Юрстрой", лишило его возможности исполнения своих обязательств, обусловленных кредитным договором N 0115 от 12.03.2009, и повлекло причинение убытков в размере взысканных решением суда по делу N А55-18621/2009 денежных средств в пользу банка, а именно: 1 600 000 руб. - неустойки за неуплату долга и процентов по кредитному договору N 0115 от 12.03.2009, 89 537 руб. 16 коп. - государственной пошлины.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу названных норм права истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик действительно нарушил условия договора подряда, заключенного с истцом, о сроках оплаты работ.

Однако доказательств невозможности исполнения ООО "Юрстрой" условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2011 года по делу N А55-27152/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой", станица Тамань, Темрюкский район, Краснодарский край, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов