Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 14АП-2900/11

г. Вологда

05 июля 2011 г.

Дело N А13-17945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Митина Юрия Алексеевича, от Митина Ю.А. представителя Кушка О.А. по доверенности от 18.12.2009, от открытого акционерного общества "ВологдаТИСИЗ" представителя Белышева А.А. по доверенности от 09.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2011 года по делу N А13-17945/2009 (судья Корепин С.В.),

установил

Митин Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - Общество, ОАО "ВологдаТИСИЗ") о признании недействительными решений совета директоров Общества от 18.11.2009 и 30.11.2009 о проведении 28.12.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВологдаТИСИЗ" - как не отвечающих требованиям закона и нарушающих права и охраняемые законом интересы истца как члена совета директоров и акционера, а именно право на управление Обществом и право на информацию.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2010 в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 29.03.2011 с Митина Ю.А. в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить либо изменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных издержек.

В судебном заседании представитель Митина Ю.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о взыскании с Митина Ю.А. судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А13-17945/2009.

В качестве доказательств наличия указанных расходов Обществом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.01.2010, акт приема выполненных работ от 30.09.2010, а также платежные поручения от 24.08.2010 N 1129, от 23.07.2010 N 979, от 27.05.2010 N 648, от 09.04.2010 N 426, от 12.03.2010 N 310.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "ВологдаТИСИЗ".

Аргументы апеллянта о неразумности взысканных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. отклоняются, поскольку, как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание степень сложности дела, продолжительность судебных заседаний, объема подготовленных представителем Общества документов и представленных суду доказательств. Доказательств того, что указанные расходы завышены, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также не могут быть приняты апелляционной коллегией так как из материалов дела усматривается, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не прибыл.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2011 года по делу N А13-17945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева