Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-13890/11

г. Москва

Дело N А40-145345/10-47-1262

6 июля 2011 г.

N 09АП-13890/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 по делу N А40-145345/10-47-1262

по иску ООО "ВЕКТОР"

к Банк ВТБ 24 (ЗАО)

третьи лица: ООО "Капитал Сервис", ООО "Торговый дом Унитекс"

о взыскании 964 906 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании 964 906 руб. 59 коп., из них: 926 014 руб. необоснованно списанных денежных средств, 38 892 руб. 59 коп. процентов за необоснованное списание.

Решением от 18.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 18.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что банк необоснованно произвел списание денежных средств со счета общества по распоряжению генерального директора Сурменко А.А., поскольку у банка имелась информация о смене единоличного исполнительного органа и увольнении Сурменко А.А., имевшего доступ к ключевой информации.

В судебное заседание апелляционного суда не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации N 40702810/С92937 и открыт расчетный счет N 40702810400000032937.

Во исполнение условий договора банк открыл истцу и принял в работу заявленный истцом образец банковской карточки с образцом печати и одной первой подписью генерального директора Сурменко Александра Алексеевича, со сроком полномочий до 31.08.2012.

Исходя из ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

17.09.2010 Решением N 5 единственного участника ООО "ВЕКТОР" Сурменко А.А. был освобожден от занимаемой должности генерального директора и генеральным директором был избран Юсупов Е.С., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за N 6107748987330 от 27.09.2010.

21.10.2010 со счета истца были списаны денежные средства в размере 926 014 руб. на основании документов, подписанные Сурменко А.А.

Обосновывая заявленные исковые требования и доводы жалобы истец указывает, что денежные средства были незаконно списаны банком, поскольку на момент списания генеральный директор Сурменко А.А. был уволен, о чем истец проинформировал банк.

Процедура принятия Банком к исполнению новой банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати клиента регламентируется Порядком открытия и закрытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям N 1039.

Согласно п. 7.14 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И, карточка действует до момента прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой. Новая карточка начинает действовать с момента ее принятия к исполнению уполномоченным сотрудником Банка.

Материалами дела подтверждается, что 20.10.2010 истец представил ответчику новую карточку с образцами подписей и оттиском печати с приложением документов, подтверждающих избрание нового генерального директора и требуемых в соответствии с законодательством и требованиями банка, а также требование не принимать к исполнению платежные поручения за подписью бывшего Сурменко А.А. и не исполнять ранее принятые от него и неисполненные платежные поручения, заявление с просьбой приостановить действие системы "Банк-Клиент" и уведомление об отмене сертификата ключа подписи по форме банка.

Указанные выше документы поступили в отдел открытия счетов 21.10.2010 в 15 часов 00 минут. Новая Карточка клиента была принята к исполнению 22.10.2010.

Таким образом, при рассмотрении документов, предоставленных для замены карточки ООО "ВЕКТОР", сроки рассмотрения документов ответчиком не нарушены.

В соответствии с п. 2.3.6. договора N 40702810/C02937 от 30.09.2009 клиент обязан в течение 5 календарных дней сообщить банку об изменении в составе лиц, имеющих право первой и второй подписи на банковских документах, либо иных обстоятельствах, препятствующих осуществлению операций за подписью лиц, указанных в банковской карточке с одновременным предоставлением соответствующих документов.

Решение N 5 единственного участника ООО "ВЕКТОР" об избрании нового генерального директора общества принято 17.09.2010, выписка из ЕГРЮЛ, в которой зарегистрирован новый генеральный директор, изготовлена регистрирующим органом 14.10.2010, однако документы для замены карточки предоставлены истцом в банк только 20.10.2010, в связи с чем истцом был нарушен п. 2.3.6 договора банковского счета.

Доказательства обращения истца в банк с просьбой о приостановлении исполнения платежных поручений уже находившихся на исполнении, получения банком в срок до исполнения спорных платежных поручений просьб истца о приостановлении исполнения платежных поручений, а также получения банком информации о срочном рассмотрении документов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком условий договора при списании денежных средств со счета ООО "ВЕКТОР".

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 года по делу N А40-145345/10-47-1262 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова