Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-6964/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А21-759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6964/2011) (заявление) ООО "Спецмонтаж-Дельта" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2011 по делу N А21-759/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Спецмонтаж-Дельта"

к Государственной инспекции труда в Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Дельта" (далее - ООО "Спецмонтаж-Дельта", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 23.07.2010 N 14-608-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.03.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ООО "Спецмонтаж-Дельта", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, что вменяемые ООО "Спецмонтаж-Дельта" нарушения трудового законодательства связаны с его предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2011 суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемое определение от 03.03.2011 (резолютивная часть объявлена 01.03.2011) принято с нарушением требований статей 123, 136, 137 АПК РФ, а именно, в отсутствие лиц и без надлежащих сведений об их уведомлении, о времени и месте проведения судебного заседания, и, руководствуясь частью 5 статьи 270 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, перешел к рассмотрению дела N А21-759/2011 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил его рассмотрение на 29.06.2011.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекция провела проверку соблюдения ООО "Спецмонтаж-Дельта" законодательства о труде, по результатам которой установила нарушение ООО "Спецмонтаж-Дельта" статей 212, 213, 225, 226 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившиеся в том, что в нарушение статьи 226 ТК РФ ООО "Спецмонтаж-Дельта" не организовано финансирование мероприятий по охране труда; в нарушение статьи 225 ТК РФ руководители и специалисты предприятия не прошли обязательное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке определенном Правительством Российской Федерации; в нарушение требований статьи 212 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестация рабочих мест не проведена; в нарушение требований статей 212, 213 ТК РФ работодатель допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), кроме того отсутствую акты о результатах медицинских обследований работников в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 11.2 Приказа Минздрава Российской Федерации от 16.08.20004 N 83.

Постановлением от 23.07.2010 N 14-608-10 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Спецмонтаж-Дельта" оспорило в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

В данном случае ООО "Спецмонтаж-Дельта" привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Следовательно, требование ООО "Спецмонтаж-Дельта" о признании незаконным постановления Инспекции от 23.07.2010 N 14-608-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03 марта 2011 года по делу N А21-759/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина