Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КГ-А41/8522-03 Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку установил, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а также указал, что организация-должник, являющаяся стороной по делу, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КГ-А41/8522-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Урал" (г. Кашира Московской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 12 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3099/01, которым было завершено конкурсное производство в отношении ТОО "Руново" (д. Бесово, Каширского района Московской области).

Однако в связи с тем, что кассационная жалоба заявителя - ООО "Фирма "Урал" была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены доказательства направления всем другим лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы, кассационная инстанция определением от 7 октября 2003 года оставила жалобу без движения, предложив заявителю в срок до 07.11.2003 устранить названные недостатки.

Однако 3 ноября 2003 года в кассационную инстанцию поступило письмо заявителя N 131 от 31 октября 2003 года, к которому была приложена ксерокопия никем не заверенных четырех квитанций серии 14290421 NN 01073-01076 о направлении предположительно в адрес Н. (Москва), З. (Кашира), Б. (Москва) и Ч. почтовых отправлений, которые не могут считаться надлежащими доказательствами направления копий кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника, ОАО "Мосэнерго", МУП ЖКХ Каширского района и Комитета по образованию Каширского района, так как в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, чего заявителем сделано не было.

Кроме того, в определении об оставлении кассационной жалобы ООО "Фирма "Урал" без движения заявителю было предложено представить в кассационную инстанцию доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как обжалуемое определение о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Руново" затрагивает права и законные интересы всех лиц, участвовавших в деле о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов ТОО "Руново" кредиторами должника являются 184 юридических и физических лица, из которых погашены требования всего 158 названных лиц (т. 6, л.д. 2-8), однако заявитель не представил доказательств направления копий кассационных жалоб всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, то есть не выполнил указание кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В связи с тем, что ООО "Фирма "Урал" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, его кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, ООО "Фирма "Урал" представила в кассационную инстанцию незаверенное письменное доказательство, из которого следует, что еще 22 августа 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТОО "Руново", то есть в силу статей 61, 63, 65 Гражданского кодекса РФ ликвидация должника с указанной даты считается завершенной и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по названному делу, при предоставлении надлежащих доказательств исключения должника из ЕГРЮЛ, подлежит прекращению.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу ООО "Фирма "Урал" на определение от 12 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3099/01 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.