Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 20АП-1650/10

г. Тула

04 июля 2011 г.

Дело N А62-1905/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 30 июня 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 04 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1650/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление", г.Вязьма Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 февраля 2010 года по делу N А62-1905/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (ОГРН 1066722008176, ИНН 6722019700), г.Вязьма Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1026700857325, ИНН 6722014194), г.Вязьма Смоленской области, об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом,

при участии (до перерыва):

от истца: Шатохина В.В., представителя, доверенность N 241 от 31.08.2010;

от ответчика: Дмитриевой Т.О., представителя, доверенность N 16 от 30.09.2010,

при участии (после перерыва):

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (далее - ООО "Жилкомуправление"), г.Вязьма Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд"), г.Вязьма Смоленской области, о понуждении передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 февраля 2010 года (судья Ткаченко В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.108-112).

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО "Жилкомуправление" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель указывает на недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.12.2009 в связи с отсутствием кворума. Отмечает, что собственник квартир N 10, 11, 17, 23 - администрация Вяземского городского поселения - не наделяла Евдокимова А.М. правом участия в общем собрании и голосования по вопросам повестки дня. Считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2010 не противоречит части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку управляющей организацией являлось именно ООО "Жилкомуправление". Ссылается на необходимость приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта Вяземского городского суда Смоленской области по иску ООО "Норд" об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей организацией ООО "Жилкомуправление".

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Настаивает на том, что на момент принятия обжалуемого решения управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО "Норд", поэтому оснований для передачи технической документации истцу не имеется. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С целью разрешения вопроса о соответствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 16.12.2009, требованиям действующего законодательства, определением суда от 13.05.2010 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Вяземским городским судом Смоленской области исковых требований Черниченко Т.Н. и др. о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.12.2009 и принятых в соответствии с ним решений.

Определением суда от 24.05.2011 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд апелляционной инстанции копии решения Вяземского городского суда Смоленской области от 27.12.2010 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.04.2011.

В судебном заседании 24.06.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.06.2011.

После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до 15 июля 2011 года в связи с тем, что в настоящее время жильцы дома N 8 по ул.Парковая в г.Вязьма Смоленской области оспаривают договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Жилкомуправление".

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.

Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на то, что в настоящее время жильцы дома N 8 по ул.Парковая в г.Вязьма Смоленской области оспаривают договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Жилкомуправление". В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен подлинник искового заявления от 22.06.2011 в Вяземский районный суд, на первом листе которого имеется отметка: "С приема, 22.06.2011" и подпись без расшифровки и указания должности. Какие-либо доказательства того, что данное заявление поступило в Вяземский районный суд и принято к производству, заявителем не представлены.

Более того, из копии представленного ответчиком искового заявления невозможно установить, какой именно договор им в судебном порядке оспаривается, поскольку в просительной части иска отсутствуют как реквизиты договора, так и наименование сторон, его заключивших.

Несовершение лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул.Парковая от 01.02.2009 на собрании были приняты решения: досрочно расторгнуть договор управления с ООО "Норд", избрать в качестве управляющей организации ООО "Жилкомуправление", заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Жилкомуправление" (т.1, л.д. 32).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул.Парковая в г.Вязьме Смоленской области от 16.12.2009 на собрании были приняты решения о расторжении договора N 1 от 01.02.2009, заключенного с ООО "Жилкомуправление", в связи с неисполнением обязанностей по управлению и техническому обслуживанию дома; об избрании управляющей компании ООО "Норд" (т.1. л.д.60-61).

Позднее, 09.02.2010, состоялось общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о продлении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009, заключенного с ООО "Жилкомуправление", сроком до 01.03.2011 и подписании с последним соответствующего соглашения (т.1, л.д.90).

Соглашением N 1 09.02.2010 к договору N 132 от 01.02.2009, заключенным собственниками жилых помещений и ООО "Жилкомуправление", стороны внесли изменения в пункт 9.1 договора, определив срок его действия с 01.03.2009 по 01.03.2011. От имени собственников жилых помещений соглашение подписано собственниками, присутствовавшими на собрании (т.1, л.д. 91).

Ссылаясь на то, что ООО "Норд" отказывается передавать техническую и иную документацию, необходимую для осуществления функций управляющей организации, ООО "Жилкомуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области признал соглашение от 09.02.2010 о продлении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009 недействительной сделкой как не соответствующей требованиям пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в повестку дня собрания от 09.02.2010 не был включен вопрос об отказе от исполнения договора управления с управляющей компанией ООО "Норд", избранной решением общего собрания собственников от 16.12.2009, и соответствующее решение об отказе от исполнения такого договора не принималось. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия судебного акта по настоящему делу управляющей организацией в отношении спорного дома является ООО "Норд" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.12.2009.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование ООО "Жилкомуправление" о понуждении передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом. При этом истец ссылается на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2009 и договор управления многоквартирным домом N 132 от 01.02.2009 сроком действия с 01.03.2009 по 31.01.2010, заключенный на основании упомянутого протокола общего собрания, и основывает свои требования на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

В свою очередь ответчик, оспаривая заявленные требования, настаивает на том, что именно он является управляющей организацией в отношении спорного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.12.2009.

К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу. Отказывая истцу в иске, суд области сослался на то, что 16.12.2009 проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме, на котором было принято решение об отказе от договора, заключенного с ООО "Жилкомуправление", и в качестве управляющей организации выбрано ООО "Норд".

Проверяя изложенную позицию суда области, апелляционная инстанция находит ее ошибочной в силу следующего.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 16.12.2009, были оспорены собственниками помещений Черниченко Т.Н., Черниченко А.В., Беловой Р.Н., Беловым В.М., Лаврешенковой З.Я., Лаврешенковым А.А., Фадеевой А.В., Рубазовым Д.А., Рубазовым А.И., Рубазовой Т.Д., Борисовой В.Д., Алексановым П.А., Придверовой Ю.В., Буренковой А.Ф., Пуховой Т.Г., Ильиной Н.С., Ильиным С.Г., Егоровой С.Н., Егоровым С.Е., Степановым И.И., Сарамуд В.А., Сарамуд Н.Р., Мосенковой Л.А., Мосенковым В.Н., Бакаловой Г.С., Скворцовой А.Г., Крыловой Н.В., Крыловым С.П., Бавыки Л.Н., Тарасовой М.В., Стручалиной Т.Д., Сотниковой Н.Н., Сотниковым В.Н. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Вяземского городского суда Смоленской области от 27.12.2010 по делу 2-601/2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным протокол общего собрания собственников помещений дома N 8 по ул.Парковая г.Вязьма Смоленской области от 16.12.2009 и принятые в соответствии с ним решения (т.3, л.д. 21-23).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.04.2011 решение Вяземского городского суда Смоленской области от 27.12.2010 по делу 2-601/2010 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Авериной В.И. и ООО "Норд" - без удовлетворения.

Таким образом, признанное недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Парковая, N 8, о выборе управляющей организации ООО "Норд" не может рассматриваться в качестве законного основания возникновения у ответчика полномочий по управлению многоквартирным домом и его технической эксплуатации.

Материалы дела свидетельствуют, что 01.02.2009 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Парковая, N 8, в форме заочного голосования, на котором было принято решение о выборе способа управления жилым домом и избрана управляющая организация - ООО "Жилкомуправление".

В связи с принятием собственниками квартир указанного жилого дома решений о выборе управляющей организации истец, в порядке, предусмотренном положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключил с ними договор управления многоквартирным домом от 01.02.2009 (т.1, 33-38).

Вопрос о соответствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.02.2009, и договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009 требованиям действующего законодательства являлся предметом рассмотрения Вяземского городского суда Смоленской области. Так, вступившим в законную силу решением Вяземского городского суда Смоленской области от 21.10 2009, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Смоленского областного суда от 15.12.2009, по иску Воробьева В.И. к ООО "Жилкомуправление", Авериной В.И. о расторжении договора управления многоквартирным домом и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 75-80).

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции находит их достаточными доказательствами факта избрания собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Парковая, N 8, в качестве управляющей организации ООО "Жилкомуправление".

Соглашениями N 1 от 09.02.2010 и N 2 от 28.01.2011 к договору N132 от 01.02.2009, заключенными собственниками жилых помещений и ООО "Жилкомуправление", стороны внесли изменения в пункт 9.1 договора, определив срок его действия с 01.03.2009 по 01.03.2012. От имени собственников жилых помещений соглашение подписано собственниками, присутствовавшими на собрании.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Анализ норм статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у прежней управляющей организации обязанности по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь избранной управляющей организации. Данная обязанность возникает из положений названной правовой нормы.

Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила), согласно которому в состав технической документации длительного хранения входит:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Таким образом, наличие технической документации необходимо для осуществления функций управления многоквартирным жилым домом и его технической эксплуатации.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Парковая, N 8, о выборе управляющей организации - ООО "Норд" признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, а выбор собственниками квартир спорного жилого дома в качестве управляющей организации ООО "Жилкомуправление" подтвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 01.02.2009, суд второй инстанции, руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика передать истцу необходимую документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом.

При таких условиях судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы ООО "Жилкомуправление" обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (на момент обращения ООО "Жилкомуправление" в арбитражный суд с настоящим иском) составляет 2 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а апелляционная жалоба ООО "Жилкомуправление" признана судебной коллегией обоснованной, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Норд" в пользу ООО "Жилкомуправление".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 февраля 2010 года по делу N А62-1905/2009 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление", г.Вязьма Смоленской области, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1026700857325, ИНН 6722014194), г.Вязьма Смоленской области, передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (ОГРН 1066722008176, ИНН 6722019700), г.Вязьма Смоленской области, документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, включая: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана земельного участка; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме N 8 по ул.Парковая в г.Вязьма Смоленской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1026700857325, ИНН 6722014194), г.Вязьма Смоленской области, передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (ОГРН 1066722008176, ИНН 6722019700), г.Вязьма Смоленской области, ключи от технических помещений (подвальных помещений и чердаков).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1026700857325, ИНН 6722014194), г.Вязьма Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (ОГРН 1066722008176, ИНН 6722019700), г.Вязьма Смоленской области, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко М.В. Каструба