Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 12АП-4263/11

г. Саратов

Дело N А06-199/2011

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года по делу N А06-199/2011, судья Мирекина Е.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

третьи лица: закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота", открытое акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" в лице Астраханского филиала,

открытое акционерное общество "Согаз" в лице Астраханского филиала,

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в лице Нижнее-Волжского филиала

о признании незаконным и отмене решения от 20.09.2010 и предписания от 20.09.2010 N 28-К-05-10

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" - Кашаева К.В. по доверенности от 11.04.2011

от Управления Федеральной антимонопольной службы - Камакиной Т.Н. по доверенности N 11 от 02.11.2011,

от ООО "Согаз", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ОАО ГСК "Югория", ООО "Согласие", - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее - заявитель, ОАО "Аэропорт Астрахань") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области) о признании незаконными и отмене решения от 20.09.2010 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 20.09.2010 N 28-К-05-10.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно не признала победителем конкурса ОАО ГСК "Югория", поскольку общество в составе заявки на заключение договора страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представило расчет суммы страховой премии.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой. Указало на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда в части признания незаконным решения УФАС по Астраханской области. В части признания незаконным предписания, решение суда не обжалует.

Представитель ОАО "Аэропорт Астрахань" решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ не настаивает на пересмотре судебного акта в полном объеме.

Представители ООО "Согаз", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ОАО ГСК "Югория", ООО "Согласие" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суд не известили. В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу антимонопольного органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Аэропорт Астрахань" был проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявки на участие в конкурсе поданы: ООО "Согаз", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ОАО ГСК "Югория", ООО "Согласие".

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 21.05.2010 по лоту N 3 - ОСАГО победителем конкурса признано ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в связи с предложением суммы страховой премии в

рамках допустимой суммы страховой премии, определенной действующим законодательством РФ.

ОАО ГСК "Югория", предложившее наименьшую цену контракта, с результатами открытого конкурса не согласилось, в связи с чем, 28.05.2010 обратилось в Астраханское УФАС России с заявлением о нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя торгов, в котором указала также на нарушение пункта 7 части 4 статьи 21, пункта 4.1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым конкурсная документация должна содержать сведения о начальной (максимальной) цене контракта.

В результате проведенной проверки по обращению ОАО ГСК "Югория", решением Астраханского УФАС России от 20.09.2010 действия заявителя, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов по лоту N 3 открытого конкурса на право заключить договор на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также с целью устранения выявленного нарушения, Астраханским УФАС России 20.09.2010 выдано предписание N 28-К-05-10, которым в срок до 10.01.2011 предложено расторгнуть договор N 3/2010, заключенный 03.06.2010 с победителем конкурса, и в срок до 10.01.2011 провести новый открытый конкурс на выбор организации по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Аэропорт Астрахань" является субъектом естественной монополии (решение Правления МАП России N16/1 от 28.04.2008)

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участи в конкурсе (п.1); требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, отказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (п.3); начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) (п.4.1); обоснование начальной (максимальной) цены контракта (лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего закона (п.4.4); критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего закона (п.14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п.15).

Согласно статье 19.1 закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (п.1). В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания (п.2).

Из анализа указанных статей закона N 94-ФЗ следует, что именно заказчик должен в конкурсной документации довести до участников размещения заказа обоснование начальной максимальной цены контракта и определить порядок формирование цены контракта.

Согласно пункта 3.4.1. (раздел цена и валюта заявки) конкурсной документации на открытый конкурс по выбору исполнителя оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности страхователя ОАО "Аэропорт Астрахань" - владельца транспортных средств (ОСАГО), цена договора представляет собой сумму страховой премии, уплачиваемой в безналичном порядке, путем перечисления Страхователем на расчетный счет Страховщика денежных средств.

Пунктом 3.4.2. установлено, что цена договора, содержащаяся в заявке на участие в конкурсе, должна быть выражена в рублях. Основанием для недопуска к участию в конкурсе является лишь указание цены договора в иной валюте.

В силу пункта 1.4.1. информационной карты конкурса заказчик установил, что цена договора состоит из страховой премии, которая рассчитывается и предлагается участниками конкурса (т.1 л.д.106-107).

Согласно пункту 5.4.3. единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является минимальная сумма страховой премии.

Иных критериев оценки заявок конкурсная документация не содержит.

Также конкурсная документация не содержит требования о предоставлении участником расчета суммы страховой премии в виде отдельного документа, а лишь содержит указание на необходимость расчета цены контракта самим участником размещения заказа.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участи в открытом конкурсе по лоту 3 на предоставление услуг на обязательное страхование гражданской ответственности, конкурсная комиссия признала 4 заявки соответствующими требованиям заказчика и допустила к участию в конкурсе ООО "Согаз", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ОАО ГСК "Югория", ООО "Согласие".

ОАО ГСК "Югория" в составе заявки не представило расчет суммы страховой премии, вместе с тем в соответствии с условиями конкурсной документации было допущено к участию в конкурсе и его заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Из материалов дела видно, что ОАО ГСК "Югория" предложило минимальную цену договора, а ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" максимальную цену.

Вместе с тем, победителем конкурса на заключение договора по данному лоту было признано ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", с которым и был заключен договор страхования.

В пояснительной записке к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия указала, что ОАО ГСК "Югория" значительно занизило минимально допустимую сумму страховой премии, определенную действующим законодательством РФ, а также не предоставило расчет страховой премии.

В судебном заседании представитель ОАО "Аэропорт Астрахань" также указал, что ОАО ГСК "Югория" занизило минимально допустимую сумму страховой премии, однако минимально допустимую сумму назвать не смог. Пояснил, что расчет минимальный суммы страховой премии в конкурсной документации отсутствует.

Согласно пункту 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных настоящими Правилами случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику.

Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Из приведенных выше норм следует, что требование о предоставлении расчета суммы страховой премии является правом страхователя и если заказчик, как страхователь в конкурсной документации не установил требование о предоставлении расчета, он не лишен данного права в процессе исполнения договора страхования с его дальнейшей корректировкой.

Таким образом, не признание победителем конкурса участника, предложившего минимальную сумму страховой премии, при том что единственным критерием оценки заявки является именно предложение минимальной суммы страховой премии, противоречит положениям Закона N 94-ФЗ и Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В данном случае, не установив минимальную цену договора, а также не установив в конкурсной документации требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки расчета суммы страховой премии, заказчик при определении победителя конкурса необоснованно сослался именно на несоблюдение троими участниками именно указанных требований, чем нарушил п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года по делу N А06-199/2011 отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20.09.2010 о признании ОАО "Аэропорт Астрахани" нарушившим пункт части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Аэропорт Астрахань" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20.09.2010 о признании ОАО "Аэропорт Астрахани" нарушившим пункт части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова