Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13062/11

г. Москва

Дело N А40-142095/10-113-1221

"04" июля 2011 г.

N 09АП-13062/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я. , Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", Общества с ограниченной ответственностью "Роспром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2011 г..

по делу N А40-142095/10-113-1221, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Роспром" (ИНН 6450922655, ОГРН 1066450127534)

о взыскании задолженности , неустойки и процентов по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее ООО "Роспром") о взыскании:

- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 936 028 руб.71 коп. (лизинговые платежи N 11-16) за период с 24.04.2009 г.. до 09.10.2009 г.. (до момента расторжения договора);

- задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 482 464 руб.31 коп. за период с 09.10.2009 г.. ( с момента расторжения договора) до 13.01.2010 г..;

- пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 147 768 руб.30 коп. за период с 29.04.2009 г.. по 09.10.2009 г.. (до момента расторжения договора);

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 632 руб.84 коп. за период с 10.10.2009 г.. по 17.11.2010 г.. (дата составления иска).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 936 028 руб.71 коп., (до момента расторжения договора); неустойку в размере 50 000 руб. ( с учетом применения к ней статьи 333 Гражданского кодекса РФ); 75 632 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Каркаде" и ООО "Роспром" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы ООО "Роспром" ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих курс доллара США на момент начисления лизингового платежа, а также на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об истребовании оригинала ПТС автомобиля. В жалобе просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в заявленных требованиях.

ООО "Каркаде" обжалует решение от 22.03.2011 г.. в части отказа во взыскании лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 482 464 руб.31 коп., ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции статей 450, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" о взыскании с ответчика лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 482 464 руб.31 коп. с принятием нового судебного акта в указанной части об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Роспром" без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, , между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Роспром" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 24.06.2008 г. N 5545/2008 по условиям которого ООО "Каркаде" приняло на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи, составленным 30.06.2008 г., согласно которому ответчику был передан легковой автомобиль MERSEDES-BENZ S 500, VIN WDD2210711A194277.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г.. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Согласно п. 3.9 договора лизинга, уплата и начисление платежей осуществляется в рублях по курсу доллара США (плюс 2 %), установленному Банком России на дату, указанную в графике платежей.

Как установлено судом первой инстанции ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 11-16 во время действия договора.

02 октября 2009 г.. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно Графику платежей, предусмотренному в п. 3.2 Договора лизинга, уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.

Общая задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей (во время действия договора) составила 936 028 руб.71 коп., которые правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции Договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке , обязательства по внесению ответчиком лизинговых платежей в размере 482 464 руб.31 коп. за период с 09.10.2009 г.. ( с момента расторжения договора) до 13.01.2010 г.. (дату возврата предмета лизинга) также не исполнены последним.

Поскольку договор лизинга прекратил свое действие, а ответчик возвратил истцу предмет лизинга 13.01.2010 г.., то в силу статьи 622 и п.5. ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за все время просрочки возврата предмета лизинга.

Однако, в нарушение указанных норм материального права, суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "Каркаде" во взыскании лизинговых платежей в размере 482 464 руб.31 коп. за период с 09.10.2009 г.. ( с момента расторжения договора) до 13.01.2010 г.. (дату возврата предмета лизинга), в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Роспром" без удовлетворения, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей подтверждены материалами дела, а расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании условий договора лизинга и статьи 395 Гражданского кодекса РФ и является обоснованным.

При этом , судебная коллегия отклоняет доводы ООО "Роспром" о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих курс доллара США на момент начисления лизингового платежа, поскольку в исковом заявлении истцом подробно изложен расчет задолженности с указанием официального курса доллара на дату каждого лизингового платежа, а курс валюты публикуется Центральным Банком РФ в средствах массовой информации и ведомственных бюллетенях и является общедоступным.

Наличие или отсутствие в материалах дела оригинала паспорта транспортного средства при заявленном истцом предмете и основании иска, не повлияло на разрешение судом первой инстанции дела по существу.

Расходы по госпошлине относятся на ООО "Роспром" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-142095/10-113-1221 отменить в части отказа ООО "Каркаде" во взыскании 482 464 руб.31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роспром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" 482 464 руб.31 коп. лизинговых платежей за период с 09.10.2009 г.. по 13.01.2010 г.., 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Роспром" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роспром" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова М.С.Кораблева