Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 17АП-5992/11

г. Пермь

06 июля 2011 г.

Дело N А71-2189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарём Трушиной А.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Элевайз Ай Ти" (ООО "Элевайз Ай Ти"): Будина А.В. (паспорт, протокол от 06.12.2010), Яковицкого Е.В. (паспорт, доверенность от 30.06.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Растро" (ООО "Растро"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по встречному иску - ООО "Растро"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2011 года

по делу N А71-2189/2011,

вынесенное Н.Г. Зориной

по иску ООО "Элевайз Ай Ти"

к ООО "Растро"

о взыскании 753 000 руб. долга по договору N 2/2008 от 01.05.2008

по встречному иску ООО "Растро"

к ООО "Элевайз Ай Ти"

об обязании передать результат выполненных работ по договору от 01.05.2008 N 2/2008 (дополнительные функции программного информационного комплекса "Виртуальная Россия")

установил:

ООО "Элевайз Ай Ти" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Растро" о взыскании 753 000 руб. долга по договору N 2/2008 от 01.05.2008.

В порядке п.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Растро" обратилось с ходатайством о принятии к производству встречного иска об обязании ООО "Элевайз Ай Ти" во исполнение договора от 01.05.2008 N 2/2008 сдать ООО "Растро" по актам приема-передачи дополнительные функции программного информационного комплекса "Виртуальная Россия", разработанные в соответствии с техническими заданиями и дополнительными соглашениями к договору N125 от 01.06.2009 (подключение i-Free), N122 от 01.06.2009 (дополнительная функция "Отпуск"), N123 от 01.06.2009 (дополнительная функция "Магазин фейерверков", N139 от 01.07.2009 (дополнительная функция "Книжный магазин"), N127 от 01.06.2009 (оптимизация структуры базы данных), N124 от 01.06.2009 (дополнительная функция "Министерства Виртуальной России"), N132 от 01.07.2009 (дополнительная функция "Друзья"), N134 от 01.07.2009 (результаты доработки лотереи "Золотой вижит"), N137 от 01.07.2009 (дополнительная функция "Конкурсы красоты"), N138 от 01.07.2009 (дополнительная функция "Фотоконкурс "Мое лето-2009"), N136 от 01.07.2009 (дополнительная функция "Очередь лотов на бирже""), N135 от 01.07.2009 ("Дополнительные функции вижитов при закончившемся здоровье"), N141 от 01.08.2009 (результаты доработок в проекте "Виртуальная Россия" в июле 2009 года), N129 от 01.08.2009 (результаты доработок в проекте "Виртуальная Россия" в июне 2009 года), N145 от 10.08.2009 (дополнительная функция "Чистый стаж"), N142 от 01.08.2009 (дополнительная функция "Фотоконкурс футболок"), N143 от 01.08.2009 (дополнительная функция "Киновикторина "Большой экран"), N144 от 01.08.2009 (дополнительная функция "Табель посещения дежурных"), N131 от 01.07.2009 (подключение терминалов PEGAS); обязании внедрить указанные дополнительные функции программного информационного комплекса "Виртуальная Россия" на оборудовании ООО "Растро"; обязании передать техническую документацию к результату работ, в том числе описание, функционал, способы поддержки, программные коды, информацию, касающуюся внедрения и изменения параметров дополнительных функций; обязании обучить специалистов ООО "Растро" порядку эксплуатации созданного продукта по месту нахождения ООО "Растро" и рассмотрении совместно с первоначальным иском ООО "Элевайз Ай Ти".

Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года встречный иск ООО "Растро" возвращён.

ООО "Растро", не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, решить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ООО "Растро" указывает, что основанием для оплаты выполненных работ по договору N 2/2008 от 01.05.2008 является их сдача. При этом доказыванию по встречному иску подлежит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по передаче результата выполненных работ. Истец по встречному иску считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств исключает удовлетворение первоначальных требований по оплате, соответственно, в случае удовлетворения встречных исковых требований, удовлетворение первоначальных требований о взыскании задолженности за работы, результат которых заказчику не передан, невозможно.

ООО "Элевайз Ай Ти" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором считает, что исковые требования по первоначальному и встречному искам не являются взаимоисключающими, оснований для принятия встречного иска у суда не имелось.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Растро", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанций пришёл к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг по договору N 2/2008 от 01.05.2008, предметом же встречного иска является требование об обязании истца передать дополнительные функции, техническую документацию, обучить специалистов.

Первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. Исковые требования ООО "Растро" и ООО "Элевайз Ай Ти" не являются взаимоисключающими, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, удовлетворение встречного иска с определенностью не влечёт отказ в первоначальном иске. В связи с чем, суд посчитал, что отсутствуют основания для принятия встречного иска.

Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск заявлен о взыскании суммы долга по оплате выполненных ООО "Элевайз Ай Ти" работ за период с 06.08.2009 по 01.10.2009 по договору N 2/2008 от 01.05.2008 в соответствии с актами приема-передачи.

Встречный иск заявлен об обязании передать результат выполненных работ по дополнительным соглашениям к договору N 2/2008 от 01.05.2008, заключённым в период с июня по август 2009 года.

Исходя из заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что имеется взаимная связь по первоначальному и встречному искам и их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела, поскольку установлению подлежит факт выполнения исполнителем работ (услуг) по договору N 2/2008 от 01.05.2008 и возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Правоотношения сторон возникли на основании договора N 2/2008 от 01.05.2008, следовательно, иски имеют одно основание, в силу чего юридически значимые обстоятельства по данным спорам подлежат доказыванию одними средствами доказывания.

Таким образом, поскольку единая система доказывания, а также взаимосвязь между первоначальным и встречным иском, могут способствовать быстрому и правильному рассмотрению заявленных требований, у суда первой инстанции имелись основания для принятия встречного искового заявления ООО "Растро". В связи с чем, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года подлежит отмене на основании п.п.3,4 ст.270, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года о возвращении встречного иска по делу N А71-2189/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов