Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13733/11

г. Москва

Дело N А40-21715/11-118-184

04 июля 2011 г.

N 09АП-13733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САМТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-21715/11-118-184, принятое судьёй Кондрашовой Е.В. по иску (заявлению) ООО "Лизинговая компания "Дело" к ООО "САМТОРГ" Об изъятии имущества, взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца: Овечкин С.В. по доверенности от 01.02.2011 от ответчика: Руденко Е.А. по доверенности от 14.06.2011

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику, с учетом изменения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 48 521 долларов США 99 центов, изъятии имущества.

Решением от 04.04.2011 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-51014/10-74-236"Б" в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска в части взыскания 48 521 долларов США 99 центов общей суммы задолженности, в том числе задолженности по лизинговым платежам в размере 45 534 доллара США 09 центов, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 2 987 долларов США 90 центов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный частичный отказ от иска судом рассмотрен.

Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный частичный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.08.2007 N 1383-Л0/ТО07 внутреннего лизинга, с учетом дополнительных соглашений от 11.01.2009, от 11.01.2009, от 06.03.2009, в соответствии с которым истец по акту приёма-передачи от 18.10.2007 передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга.

Истцом на основании п.7.6. договора в адрес ответчика 29.12.2010 направлена претензия от 28.12.2010 N 336/А, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения (прекращении) договора в связи с существенным на рушением ответчиком обязательств по договору и потребовал от ответчика возвратить истцу предмет лизинга, а также перечислить на расчетный счет истца общую сумму задолженности и по лизинговым платежам.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его материалы не содержали доказательств погашения ответчиком взыскиваемой задолженности и введении в отношении ответчика процедуры наблюдения в связи, с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 48 521 долларов США 99 центов.

Кроме того, учитывая, что договор расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предмета лизинга, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об изъятии у ответчика спорного предмета лизинга.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Лизинговая компания "Дело" от иска в части взыскания 48 521 долларов США 99 центов задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-21715/11-118-184 отменить в указанной части

Производство по делу в части взыскания с ООО "САМТОРГ" в пользу ООО "Лизинговая компания "Дело" 48 521 долларов США 99 центов прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Лизинговая компания "Дело" из федерального бюджета 27149,55 руб. уплаченной по иску госпошлины.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева