Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 06АП-2268/11

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N 06АП-2268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": Плюхин В.В., представитель, доверенность от 20.06.2011 N 38; Мачуженко А.А., представитель, доверенность от 10.05.2011 N 35;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Смирнов А.П., представитель, доверенность от 19.11.2010 N 694; Бибик А.Г., представитель, доверенность от 06.04.2011 N 470

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 11.04.2011

по делу N А04-102/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 898 742 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471, далее - ОАО "КСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за нарушение режима теплопотребления за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 в размере 19 871 897 руб. 47 коп.

Решением суда от 11.04.2011 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "КСБ" просит отменить решение от 11.04.2011 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что температурный график является единым для всей системы теплоснабжения одного населенного пункта. Кроме того ссылается на то, что с момента заключения договора до момента обращения ОАО "КСБ" в суд, от ОАО "РЖД" на поступало запросов на предоставление температурных графиков, либо предложения о заключении дополнительного соглашения с согласованием температурных графиков, тогда как ОАО "КСБ" неоднократно предупреждало ОАО "РЖД" о нарушении условий договора в отношении несоответствия температуры обратной сетевой воды температурному графику и предлагало ответчику устранить допущенные нарушения. Указывает, что истцом размещены на его официальном сайте температурные графики для каждого обслуживаемого населенного пункта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "КСБ" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 22.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2011 до 14 час. 40 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании 22.06.2011 представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.01.2005 между ГУП Амурской области "КСБ" (предприятие) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор N 6/НЮ 359 на поставку тепловой энергии (т.1 л.д. 19-21) с учетом подписанных протоколов разногласий от 01.03.2005 и согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2005 предприятие подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в количестве 237 654,9 Гкал/год (приложения N N 1-20 "Графики теплоснабжения").

Срок действия данного договора установлен пунктом 5.1 - с 01.01.2005 по 31.12.2005 с указанием на возможность его пролонгации на последующий год без уведомления и дополнительного согласования или заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 2.1 названной сделки установлено, что расчет за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке.

В случае изменений тарифов в период действия указанного договора в установленном законом порядке эти изменения принимаются сторонами для дальнейших расчетов. Расчеты по новым тарифам производятся с момента утверждения тарифов Региональной энергетической комиссией (пункт 2.2).

Соглашением от 01.11.2005 N НЮ 3719 стороны внесли изменения в договор от 01.01.2005 N 6/НЮ359, дополнив его в частности пунктом 3.1.11 в следующей редакции: абонент обязан соблюдать установленные договором режимы теплопотребления; температура обратной сетевой воды от абонента не должна превышать указанную в температурном графике более чем на 3 процента.

В случае превышения более чем на 3 процента от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (+/- 3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к данному договору.

Как следует из текста искового заявления, при проведении по окончанию отопительного сезона 2009-2010 годов ОАО "КСБ" анализа режимов теплопотребления объектов ОАО "РЖД" установлено несоблюдение последним условий договора от 01.01.2005 N 6/НЮ359 в отношении величины температуры сетевой воды в обратном трубопроводе.

В обоснование данного факта истцом представлены: посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, температурные графики котельных, справка о среднемесячных наружных температурах при работе котельных ГУП Амурской области "КСБ" за период с января по май 2010 года, расчеты фактического потребления тепловой энергии по населенным пунктами и станциям, на которых не соблюдены режимы теплопотребления.

Согласно произведенным ОАО "КСБ" расчетам по количеству тепловой энергии за январь 2010 года задолженность ОАО "РЖД" за теплоснабжение объектов составила 1 898 742 руб. 32 коп., в связи с чем ответчику от 05.06.2010 выставлена счет-фактура N 3500 на указанную сумму, увеличив впоследствии свои исковые требования в связи с увеличением искового преиода.

Поскольку несмотря на неоднократные письма о погашении указанной заложенности ОАО "РЖД" её не оплатило, ОАО "КСБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1.2 Устава ОАО "КСБ", оно является правопреемником ГУП Амурской области "КСБ" в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями в составе и стоимости комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации ГУП Амурской области "КСБ".

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за отпущенную предприятием абоненту тепловую энергию установлен разделом 2 договора от 01.01.2005.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с января по май 2010 года поставил ответчику тепловую энергию. Факт потребления тепловой энергии последним не оспаривается. Вместе с тем, между сторонами возник спор по вопросу превышения договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами дополнительным соглашением от 01.11.2005 к договору от 01.01.2005 предусмотрена обязанность абонента не превышать указанную в температурном графике температуру более чем на 3 процента от договорной величины температуры сетевой воды. В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры своей воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (+-3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договорная величина температуры обратной сетевой воды сторонами не согласована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком режима теплопотребления.

Довод истца о том, что температурный график является единым для всей системы теплоснабжения одного населенного пункта и указанный график размещен на официальном сайте истца во внимание не принимается, поскольку условиями договора не предусмотрено использование данных с официального сайта.

Довод жалобы о том, что ранее судебными решениями по иску между теми же сторонами с ответчика взыскивалась задолженность за нарушение режима теплоснабжения по договору от 01.01.2005 N 6/НЮ 359 за период 2008-2009 годов судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в рамках рассмотрения предыдущего дела ответчик не приводил возражений по согласованию величины температуры сетевой воды.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 апреля 2011 года по делу N А04-102/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь