Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-5472/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-537/2011

05 июля 2011 г.

15АП-5472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: прокурор Борсук Н.Н., служебное удостоверение N 109971;

от ответчиков: Администрации г. Новошахтинска - представитель Лубенцов Ю.А. (доверенность от 16.03.2009),

ООО "Лернако" - представитель Ткачева С.В. (доверенность от 01.02.2011 N 1-11),

Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска - представитель Безбородых А.А. (доверенность от 08.12.2008 N 2759),

от третьих лиц: представители Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - не явились извещены надлежаще (почтовое уведомление N 43575), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лернако" - представитель Ткачева С.В. (доверенность от 01.02.2011 N1-11), Муниципальное унитарное предприятие "Новошахтинский городской рынок",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.04.2011 по делу N А53-537/2011

по иску прокуратуры Ростовской области (ИНН 6164045555, ОГРН 1026103302972)

к ответчику Администрации г. Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034), обществу с ограниченной ответственностью "Лернако" (ИНН 6167026261, ОРГН 1096195000032), Комитету по управлению имуществом г. Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН1026102484000)

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лернако", Муниципальное унитарное предприятие "Новошахтинский городской рынок"

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое судьей Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации г.Новошахтинска (далее - ответчик, Администрация), Комитету по управлению имуществом г. Новошахтинска (далее - ответчик, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Лернако" (далее - ООО "Лернако", общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 2010/77 от 02.06.2010, заключенного между Администрацией г. Новошахтинска, от имени Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска Ростовской области и ООО "Лернако" и применении последствий недействительности указанного договора, обязав ООО "Лернако" вернуть Администрации г. Новошахтинска в лице Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска Ростовской области земельный участок общей площадью 10 154 кв.м. с кадастровым номером 61:56:0120466:128, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Базарная,48.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора аренды N 2010/77 от 02.06.2010 был выявлен ряд нарушений действующего законодательства:

земельный участок был предоставлен ООО "Лернако" без проведения торгов;

при выборе земельного участка в тексте заявления общество не указало на испрашиваемое право;

процедура согласования, предусмотренная частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, была возложена на ООО "Лернако";

информация о планируемом предоставлении земельного участка под строительство торгово-ярмарочного комплекса была опубликована после оформления акта о выборе земельного участка.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лернако", Муниципальное унитарное предприятие "Новошахтинский городской рынок".

Решением от 07.04.2011 г.. по делу N А53-537/2011 Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворении искового заявления отказал.

Суд указал, что земельный участок находится в муниципальной собственности, процедуры выбора земельного участка и опубликования сведений с указанием места расположения участка, цели его предоставления, установленные законом, были произведены. Кроме того, судом отмечено, что на момент рассмотрения дела обществом построено и введено в эксплуатацию административное здание, право собственности, на которое уже зарегистрировано в ЕГРП, ООО "Лернако" получены необходимые разрешения для строительства, таким образом, удовлетворение исковых требований причинит значительный ущерб обществу и публичным интересам муниципального образования.

Не согласившись с указанным решением, прокурор обжаловал его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что публикация в газете "Знамя Шахтера" не содержит информации о титуле, на котором предполагается предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120466:128, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Базарная,48, судом первой инстанции не исследовано письмо Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15.11.2010 в котором содержится указание мэру г. Новошахтинска о необходимости расторжения договора аренды земельного участка N 2010/77 от 02.06.2010. Кроме того, на земельном участке, переданном обществу в аренду, находится муниципальное имущество, состоящее из асфальтного покрытия,

Кирпичного забора, ворот, линий электропередач (том2, лист дела 121-123).

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, где указало, что Администрацией не соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду под строительство, публикация в газете не является доказательством соблюдения порядка предоставления участка без предварительного согласования, установленного законодательством. Считает жалобу прокурора обоснованной и подлежащей удовлетворению (т.2, л.д. 127-130).

Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорное имущество в муниципальном реестре не зарегистрировано, требования Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земли соблюдены: информация о планируемом предоставлении земельного участка под строительство торгово-ярмарочного комплекса была опубликована в общественно-политической газете "Знамя шахтера" от 2-3.04.2010 N 38; в течение 2-х месячного срока со дня опубликования в отношении спорного земельного участка была подана только одна заявка. Кроме того, законодателем не установлен перечень сведений, которые необходимо отражать в публикации. (том 2, лист дела 132).

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Администрации г.Новошахтинска, в котором указано, что при рассмотрении дела по существу в первой инстанции довод о наличии на земельном участке муниципального имущества прокурором не был приведен. Земельный кодекс.Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и право распоряжения таким участком принадлежит органу местного самоуправления, то есть права Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области нарушены не были (том 2, лист дела 134-135).

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лернако" аргументирован следующим:

договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления Администрации г.Новошахтинска N 792 от 01.06.2010 "О предоставлении ООО "Лернако" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности", что является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора;

земельный участок предоставлен обществу с соблюдением 2-х месячного срока после опубликования в газете сообщения о наличии земельного участка для предоставления в аренду (том1, лист дела 31). Нарушений действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду не допущено.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ул. Базарная, 50 в г. Новошахтинске общей площадью 17 249 кв.м. находился в постоянном бессрочном пользовании у МУП "Новошахтинский городской рынок" (том1, лист дела 13).

Постановлением Мэра г.Новошахтинска N 1414 от 18.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 61:56:120466:0116, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Базарная, 50 разделен на два участка. На часть земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120466:0128 общей площадью 10 154 кв.м., с согласия муниципального предприятия право постоянного бессрочного пользования прекращено. (том 1, лист дела 12)

После межевания земельного участка и официального опубликования в апреле 2010 года сведений о планируемом предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством торгово-ярмарочного комплекса, Администрация заключила договор аренды земельного участка N 2010/77 от 02.06.2010.

При этом постановлением Мэра г.Новошахтинска N 416 от 31.03.2010 утвержден акт выбора земельного участка от 12.11.2009 для строительства зданий торгово-ярмарочного комплекса (том 1, лист дела 32).

Постановлением Мэра г.Новошахтинска от 01.06.2010 N 792 сформированный земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120466:0128 передан ОО "Лернако" для строительства зданий торгово-ярмарочного комплекса.

Актом главного архитектора г.Новошахтинска от 21.04.2010 земельному участку присвоен адрес: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Базарная, 48.

В пункте 2.1. указанного постановления содержится предписание Комитету по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска заключить с ООО "Лернако" договор аренды (том1, лист дела 31).

Таким образом, спорный земельный участок, площадью 10 154 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Базарная,48, на момент заключения оспариваемого договора находился в муниципальной собственности, право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Новошахтинский городской рынок" на него было прекращено.

Договором аренды земельного участка от 02.06.2010 N 2010/77 установлен срок аренды с 01.06.2010 по 31.05.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с нормами ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Базарная, 48, заключен на основании постановления Администрации г.Новошахтинска от 01.06.2010 N 792 (том1., лист дела 33-35).

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта состоит из следующих процедур: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.(п.3 ст. 31 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в газете "Знамя шахтера" N 38 от 2-3.04.2010 содержится публикация о планируемом предоставлении земельного участка под строительство торгово-ярмарочного комплекса с указанием адреса, целей предоставления земельного участка, контактной информации (том1, лист дела 30). В течение 2-х месяцев, как указывает Администрация г.Новошахтинска, после опубликования объявления на данную публикацию была подана только одна заявка ООО "Лернако" о предоставлении в аренду рассматриваемого земельного участка. (том 2, лист дела 132).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что информация о намерениях Администрации предоставить в аренду участок должным образом не была доведена до широкого круга лиц, в связи с чем, возможные претенденты лишены возможности реализовать права на получение участка, не принят судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, прокуратура верно отметил, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, тот факт, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем поступило заявление от общества о возможности предварительного согласования. Законодатель не устанавливает проведение процедуры предварительного согласования в случае, если земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет. В данном случае суд исходит из того, что указанное обстоятельство не нарушают нормы ЗК РФ по предоставлению фактически сформированного земельного участка в аренду для целей строительства.

Суд первой инстанции правомерно отметил: отсутствие указания в публикации на титул, а также на площадь участка не привело к негативным последствиям, поскольку в публикации указана цель предоставления земельного участка, адрес, телефон, по которому можно было получить информацию в отношении предоставляемого земельного участка.

Жалобы, представленные в материалах дела, не содержат сведений о намерении подать кем-либо из заявителей документы для предоставления земельного участка с целью строительства торгово-ярмарочного комплекса (том1, лист дела 53-54, 87).

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции прокуратура не представила доказательств, подтверждающих наличие иных лица, изъявивших желание возводить торгово-ярмарочный комплекс.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе прокурор указал, что на переданном обществу в аренду земельном участке, находится муниципальное имущество, состоящее из асфальтного покрытия, кирпичного забора, ворот, линий электропередач.

В судебное заседание 29.06.2011 общество представило суду апелляционной инстанции обзорную схему, фотоматериал с фиксацией расположения названных объектов, а также договор энергоснабжения N 1149, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Донэнерго"от 04.10.2010 N 117.

Так, из представленных в дело материалов следует, что вдоль забора школы проходит электролиния среднего напряжения ОАО "Донэнерго", которая затем поворачивает и пересекает земельный участок. Трансформаторная подстанция ОАО "Донэнерго" располагается внутри территории МУП "Новошахтинский городской рынок" на выделенном земельном участке, а не на спорном земельном участке. Объекты общества подключены к трансформаторной подстанции без использования электростолбов, с помощью воздушного кабеля.

Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска предоставил выписку из Единого реестра муниципальной собственности г.Новошахтинска, фотоматериал в отношении забора, ограждающего земельный участок, расположенный по ул. Базарная,48 в г.Новошахтинске, пояснительную записку из которых следует, что между земельным участком по ул. Базарная, 48 и участком земли по ул. Горняцкая, 24, на котором расположено здание школы N 24, находится забор, принадлежащий Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ворота, о которых заявлено в жалобе расположены на территории земельного участка МУП "Новошахтинский городской рынок",деревянный забор принадлежит иным лицам, асфальтовое покрытие разрушено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что ООО "Лернако" ведутся работы по строительству торгового комплекса, проведены горно-геологические инженерно-геологические изыскания, утвержден проект санитарно-защитной зоны , разработан проект строительства и проект организации строительства торгово-ярмарочного комплекса, что подтверждается материалами судебного дела .

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 года по делу N А53-537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов