Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 12АП-3731/11

г. Саратов

04 июля 2011 г.

Дело N А57-12398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Саратовской области - Занько А.Е. (служебное удостоверение ТО N 064001 от 17.12.2008 г..,

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Ким Д. А. - Федосов С.С. по доверенности от 20.12.2010 г.., Ануфриев А.Ю. по доверенности от 11.03.2010 г..,

от администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - Борисенко М.В. по доверенности N 1130 от 10.05.2011 г..,

от открытого акционерного общества "Красный боец" - Бозрикова Т.И. по доверенности от 18.10.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец" (Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "06" апреля 2011 года по делу N А57-12398/2010, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ершов), ИП глава КФХ Ким Денис Алексеевич (Саратовская область, г. Ершов), открытое акционерное общество "Красный боец" (Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),

о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 г.. N 303 "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) от 02.04.2010 г.. N 303 "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (глава индивидуальный предприниматель Ким Д.А.)".

Открытое акционерное общество "Красный боец" (далее - ОАО "Красный боец"), не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит принятое по делу решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокуратура поддержала доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ОАО "Красный боец", считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, принятое по делу решение - отмене.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, принятое по делу решение - отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Ким Д.А. считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 20.06.2011 г.., объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 27.06.2011 г..

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз "Красный боец" Ершовского муниципального района Саратовской области образовался 22.01.1970г.

В исполкоме Ершовского района 11.03.1070г. за N 77 зарегистрирован Устав колхоза, принятый общим собранием колхозников. В ч. 3 п. 8 данного Устава указано, что в соответствии с Конституцией СССР земля, занимаемая колхозом, закрепляется за ним в бесплатное и бессрочное пользование. Распоряжением Союза агропромышленных формирований Саратовской области -"Саратовоблагропромсоюз" от 25.12.1991 г.. N 251 колхоз "Красный боец" был реорганизован в опытно-производственное хозяйство "Красный боец" (п. 1 Распоряжения N 251).

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства продовольствия Российской Федерации от 03.07.1997 г.. N 109 опытно-производственное хозяйство "Красный Боец" получило статус государственного унитарного предприятия. В соответствии с уставом государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Красный Боец" (далее - ГУП ОПХ "Красный боец") стало правопреемником прав и обязанностей опытного производственного хозяйства "Красный боец". Пунктом 1.4. Устава было предусмотрено, что все имущество ГУП ОПХ "Красный боец" является федеральной собственностью.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 г.. N 306-р с учетом изменений и дополнений от 24.03.2006 г.. и приказа федерального агентства по управлению имуществом от 20.05.2005 г.. N 157 ГУП ОПХ "Красный боец" преобразовано в ОАО "Красный боец" и с момента государственной регистрации стало правопреемником его прав и обязанностей (п. 1 ст. 1 Устава ОАО "Красный боец" в редакции 2006 года).

Постановлением от 22.02.1993 г.. N 92 администрация Ершовского муниципального района Саратовской области передала ОПХ "Красный боец" земельный участок (ранее принадлежащий колхозу "Красный боец") общей площадью 10 264 га, из которых 9986 га было передано в коллективную совместную собственность и 278 га в постоянное (бессрочное) пользование, на что был выдан Государственный акт на право пользования землей N САР-13-06-0000164.

Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N 303 от 02.04.2010 г.. крестьянскому (фермерскому) хозяйству Глава индивидуальный предприниматель Ким Д.А.) предоставлен в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок общей площадью 374,5 га, указанный в кадастровом паспорте из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:13:060301:197.

ОАО "Красный боец" оспорило названное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что ГУП ОПХ "Красный боец", преобразованное в ОАО "Красный боец", имело преимущественное право на заключение договора аренды первоначально выделенного ему земельного участка, который с момента создания колхоза "Красный боец" вплоть до его преобразования находился в его фактическом владении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО "Красный боец" не обладает каким-либо зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 и фактически им не владеет и земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:000000:60 как объект правоотношений не существует.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими закону и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что постановление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 22.02.1993 г.. N 92 о передаче ОПХ "Красный боец" земельного участка, ранее принадлежавшего колхозу "Красный боец", общей площадью 10 264 га решением арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 г.. по делу N А57-22974/04-35 было признано недействительным в части передачи ОПХ "Красный боец" земельного участка площадью 9986 га в коллективную совместную собственность.

Постановлением главы объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 26.01.2005 г.. N 35 признан утратившим силу подп. 1 п. 1 постановления Администрации от 22.02.1993 г.. N 92.

ОПХ "Красный боец" рекомендовано оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, администрация Ершовского муниципального района своевременно, в полном объеме и в добровольном порядке исполнила решение арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 г. по делу N А57-22974/04-35.

Указанным действиям Администрации дана правовая оценка в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 12.12.2007 г.., постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 г. по делу N А57-22974/04-35, где суды обеих инстанций указали, что решение суда от 22.12.2004 г.., которым арбитражный суд возложил на Администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений при предоставлении ГУП ОПХ "Красный боец" земельного участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 в коллективную совместную собственность Администрацией было исполнено. Постановление Администрации Ершовского ОМО N92 от 22.02.1993 г.. признано утратившим силу, о чем было принято постановление от 26.01.2005 г. N 35, то есть Администрация своевременно и в добровольном порядке исполнила решение суда.

Во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 г.. по делу N А57-22974/04-35 постановлением Администрации от 06.05.2006 г.. N 328 земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 общий площадью 9 986 га, включен в фонд перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области. Постановление Администрации от 06.05.2006 г.. N 328 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Постановлением Администрации от 11.07.2008 г.. N 633 из фонда перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области ОАО "Красный боец" предоставлены земельные участки общей площадью 2000 га, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования. Из материалов дела усматривается, что предоставленные ОАО "Красный боец" в аренду земельные участки выделены из земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060.

На основании указанного постановления между Администрацией и ОАО "Красный боец" заключен договор аренды от 01.09.2008 г.. N 48, прошедший государственную регистрацию. Факт предоставления Администрацией ОАО "Красный боец" из фонда перераспределения земель, в аренду сроком на 49 лет, земельных участков общей площадью 2000 га, которые выделены из общего земельного участка площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом земельные участки, предоставленные в аренду Обществу, прошли государственный кадастровый учет, а на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 06.06.2008 г.. N 13/08-305 земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 имеет статус "архивный", то есть прекратил свое существование как объект земельных отношений в 2008 году.

Те обстоятельство, что ОАО "Красный боец" утрачено владение земельным участком, находящемся по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, а также то, что ОАО "Красный боец" не обладает на спорный земельный участок зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а обладает только частью земельного участка, предоставленного ему на праве аренды, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-26241/2009.

Согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.04.2005 г.. N 492-р земельный участок площадью 2 144 га из земель ОПХ "Красный боец", то есть из общего земельного участка площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, был предоставлен ИП главе КФХ Ким Д.А. на праве аренды сроком на 20 лет (т. 2, л.д.93). На основании данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ИП Главой КФХ Ким Д.А. был заключен договор аренды, данный договор прошел государственную регистрацию (т. 4, л.д.78).

Указанное распоряжение и договор аренды не признаны недействительными и являются действующими.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 29.09.2005 г. N 1442-р ИП Ким Д.А. из фонда перераспределения из земель ОПХ "Красный боец", то есть из общего земельного участка площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 в аренду сроком на 25 лет были предоставлены земельные участки площадью 3215198 кв.м (т. 2, л.д.96). На основании данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ИП Главой КФХ Ким Д.А. был заключен договора аренды N654 (т. 4, л.д.63). Данный договор прошел государственную регистрацию.

Указанное распоряжение и договор аренда также не оспорены в судебном порядке и являются действующими.

В соответствии с постановлением главы Администрации от 11.12.2006 г. N 980 Администрацией ИП Главе КФХ Ким Д.А. был предоставлен земельный участок общей площадью 1142,8 га в аренду сроком на 20 лет (т. 3, л.д.152).

10.01.2007 г.. Администрацией с крестьянским (фермерским) хозяйством (индивидуальным предпринимателем Ким Д.А) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 01 (т.3, л.д.147). В соответствии с указанным постановлением и договором ИП Глава КФХ Ким Д.А. приобрел права арендатора на предоставленный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 142,8 га на двадцать лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию 01.02.2007 г.. и зарегистрирован за номером 64-64-21/006/2007-39.

Таким образом, постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 11.01.2006 N 980 указанный земельный участок был выделен из земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060. Факт предоставления ИП Главе КФХ Ким Д.А. земельных участков на праве аренды, указанным ненормативным правовым актами, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Указанное постановление и договор аренды также никем не оспорены и являются действующими.

Вывод суда первой инстанции о том, что предоставленные на праве аренды ИП Главе КФХ Ким Д.А. земельные участки выделены из земельного участка площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13 :00 00 00:0060, основан на анализе землеустроительных дел, составленных при предоставлении земельных участков ИП Главе КФХ Ким Д.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не находит.

При этом ГУП ОПХ "Красный боец" принимало участие в согласовании границ земельных участков, предоставляемых ИП Главе КФХ Ким Д.А., что подтверждается представленными в материалы дела извещениями в адрес Директора ГУП ОПХ "Красный боец" Нурушева Ж.Т., расписками в получении данного извещения, актами установления и согласования границ земельного участка подписанные в частности и Директором ГУП ОПХ "Красный боец" Нурушевым Ж.Т. (т. 3 л.д. 196-212).

Доказательства нахождения земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13 :00 00 00:0060 материалы дела не содержат, факт внесения в реестр федерального имущества сведений о спорном земельном участке Территориальным управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области не подтвержден.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 ст. 198 АПК РФ и статьей 13 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае не установлено ни одного из названных условий, поскольку ОАО "Красный боец" не обладает зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13 :00 00 00:0060, фактически им не владеет, а земельный указанный участок как объект правоотношений не существует с 2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Красный боец" оформило право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 9986 га противоречит материалам дела, поскольку из содержания Государственного акта N САР-13-06-0000164 следует, что за ОАО "Красный боец" закреплено право коллективной совместной деятельности, которое было отменено решением арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 г. по делу N А57-22974/04-35.

В апелляционной жалобе ОАО "Красный боец" указывает на то, что спорный земельный участок был отнесен к федеральной собственности, в связи с чем им могло распоряжаться лишь Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области.

Однако доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:060301:197, предоставленный постановлением Администрации N 303 от 02.04.2010 г.. ИП Главе КФХ Ким Д.А., находится в федеральной собственности, заявителем не представлено.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в отзыве на апелляционную жалобу указано на то, что факт отнесения земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, к федеральной форме собственности подтверждается государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 64:13:06 04 05:62, 64:13:06 04 05:63, 64:13:06 04 05:64, 64:13:06 03 01:194 (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 64-АГ N N 161324-161327). Между тем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, переданный ИП Главе КФХ Ким Д.А. с кадастровым номером 64:13:060301:197, не представлено. То обстоятельство, что федеральная собственность зарегистрирована на несколько земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, не влечет безусловное отнесение земельного участка, переданного оспариваемым постановлением с кадастровым номером 64:13:060301:197 к федеральной форме собственности. Документальных доказательств, опровергающих указанный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А57-21655/2009 судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рамках дела N А57-21655/2009 проверялась законность предоставления земельного участка КФХ (глава индивидуальный предприниматель Белохвостов Н.Н.) постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N 1039 от 02.12. 2008 г.

В обоснование правовой позиции по делу ОАО "Красный боец" ссылается на Государственный акт на право пользования землей N САР-13-06-0000164. Между тем заявителем апелляционной жалобы не учтено, что акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 г.. N16465/05 по делу N А15-2351/2003-13. Государственный акт N САР-13-06-0000164 был выдан на основании решения Администрации от 22.02.1993 г.. N92, которая являлось правоустанавливающим документом, и которое было признано недействительным в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

В пункте 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 г.. N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в интересах ОАО "Красный боец". Право Российской Федерации на земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 материалами дела не подтверждено.

ОАО "Красный боец" об издании оспариваемого постановления, а также то, что данное постановление нарушает его права, стало известно в мае 2010 г.., что следует из обращения ОАО "Красный боец" от 04.05.2010 г.. к Губернатору Саратовской области с просьбой разобраться и помочь хозяйству в решении проблемы незаконного распределения Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области земель, как указывает заявитель, принадлежащие ОАО "Красный боец" по Государственному акту.

С заявлением об оспаривании постановления Администрации от 02.04.2010 г. N 303 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Ким Д.А." заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд 20.09.2010 г.. Таким образом, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что прокуратурой пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 02.04.2010 г. N 303 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Ким Д.А.".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "06" апреля 2011 года по делу N А57-12398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная