Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 18АП-5661/11

г. Челябинск

05 июля 2011 г.

N 18АП-5661/2011 Дело N А76-687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-687/2011 (судья Шведко Н.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зыкова О.С. (доверенность от 27.10.2010);

федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" - Гаврилов Д.Б. (доверенность от 01.04.2009)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ответчик, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ") о взыскании 60 000 руб. убытков, вызванных произведенными расходами истца по оплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком соглашения N 147 от 04.05.2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сослалось на то, что актом приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемыми работниками ведомственной охраны от 02.10.2007 N 38 подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению сохранности ЗПУ. Наличие у истца убытков, их размер, причинно-следственная связь подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 10510000-0397/2007 от 27.02.2008, платежным поручением N 72317 от 19.08.2008.

В судебном заседании лица, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал на доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в случае недостачи груза должен быть оформлен коммерческий акт, чего сделано не было. Считает, что факт недостачи груза ничем не подтвержден. Утверждает, что перевозчик обжаловал постановление таможенного органа, по результатам которого вынесено решение о его обоснованности. Считает, что ответчик не несет ответственности за наложенный таможенным органом на истца штраф, поскольку это не предусмотрено условиями договора.

Представитель истца в дополнение пояснил, что истец не знал достоверно о недостаче груза, вследствие чего не сообщил об этом таможенному органу. Считает, что ответчик обязан компенсировать истцу понесенные убытки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2005 г.. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (охрана) заключено соглашение N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом (л.д. 17-22), которое устанавливает порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком (истцом), и сопровождаемых и охраняемых охраной (ответчиком), порядок взаимодействия по рассмотрению претензий грузоотправителей, грузополучателей, страховщиков, иностранных организаций железнодорожного транспорта, предъявленных перевозчику за утрату, недостачу, повреждение, порчу грузов (п. 1.1.1.-1.1.3 соглашения).

Взаимодействие между перевозчиком и охраной осуществляется в т.ч. при перевозках транзитных грузов в международном сообщении, поступающих через пограничные передаточные станции Российских железных дорог и следующих через пограничные передаточные станции Российских железных дорог.

Из материалов дела следует, что 02.10.2007 Смоленской таможней дано разрешение на международный таможенный транзит товара - кузова для промышленной сборки автомобилей в количестве 4 шт., части и принадлежности для промышленной сборки автомобилей в количестве 1045 шт. (всего 9 грузовых мест), перемещаемого в железнодорожном контейнере N MTPU 9669125 из Чехии в Республику Казахстан по документу контроля доставки (далее -ДКД) N 40136/260907/020675, выданному Брестской таможней (Республика Беларусь).

07.10.2007 для вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни перевозчиком - ОАО "РЖД" был предъявлен для таможенного оформления железнодорожный контейнер N MTPU 9669125 и заявлены сведения о вывозе товаров - кузова для промышленной сборки автомобилей в количестве 4 шт., части и принадлежности для промышленной сборки автомобилей в количестве 1045 шт. (всего 9 грузовых мест).

При проведении 08.10.2007 должностными лицами Карталинского таможенного поста таможенного досмотра железнодорожного контейнера N MTPU 9669125 фактически в данном контейнере находились кузова от легковых автомобилей в количестве 4 шт., одна передняя облицовка, три картонных коробки, различных размеров, упаковка каждой картонной коробки нарушена, вскрыта и полностью разорвана. Товар - части и принадлежности для промышленной сборки автомобилей отсутствовал.

10.10.2007 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров путем предоставления недействительных документов должностным лицом Карталинского таможенного поста в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном правонарушении N 1051000-0397/2007 по ст. 16.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании материалов дела об административном правонарушении N 1051000-0397/2007 в отношении ОАО "РЖД" постановлением N 1051000-0397/2007 от 27.02.2008 истец за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2008 г. постановление Магнитогорской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении N 1051000-0397/2007, вынесенное в отношении ОАО "РЖД" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации путем представления недостоверных сведений признано законным.

Оплата штрафа в размере 60 000 руб. произведена ОАО "РЖД" платежным поручением N 72317 от 19.08.2008.

Ссылаясь на то, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения N 147 от 04.05.2010 истцом понесены убытки в размере 60 000 руб. уплаченного штрафа, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что условия соглашения N 147 от 04.05.2005 не предусматривают ответственность ответчика по выплате штрафов, наложенных таможенными органами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Несение убытков истец обосновывает уплатой штрафа за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации путем представления недостоверных сведений.

В апелляционной жалобе истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении N 10510000-0397/2007 от 27.02.2008 и платежным поручением N 72317 от 19.08.2008 подтверждается несение убытков, размер и причинная связь.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 10510000-0397/2007 от 27.02.2008 истец сообщил таможенному органу сведения о количестве перевозимого груза в меньшем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах.

Платёжным поручением подтверждается уплата ответчиком штрафа за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации путем представления недостоверных сведений в сумме 60 000 руб.

Указанные документы подтверждают несение истцом убытков в сумме 60 000 руб.

Вместе с тем, сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по соглашению N 147 от 04 мая 2005 г.. указанные документы не содержат.

Истец подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности ЗПУ актом приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемыми работниками ведомственной охраны от 02.10.2007 N 38.

Пунктом 6.2 соглашения стороны согласовали условие о том, что ответственность за несохранные перевозки грузов, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузами в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами этой стороною не были установлены коммерческие, технические неисправности, а также если по имеющимся материалам не может быть доказана ответственность другой стороны.

В п. 6.3 соглашения стороны согласовали ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

Условия указанного соглашения не предусматривают ответственность ответчика по выплате штрафов, наложенных таможенными органами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, требуемых для взыскания убытков, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова