Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-10356/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-9466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10356/2011) ООО "Леон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-9466/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Леон"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: Бравичева Т.Д., доверенность от 08.12.2010.

от ответчика: Ковалева А.В., доверенность от 30.06.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 78-06-08/240951-10, вынесенного 25.11.2010 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербурге в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах.

Определением от 05.03.2011 арбитражный суд оставил заявление ООО "Леон" без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неустранением допущенных нарушений суд первой инстанции определением от 03.05.2011 возвратил заявление.

В апелляционной жалобе ООО "Леон" просило определение от 03.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления, поскольку ООО "Леон" в установленный в определении суда срок исполнило определение об оставлении заявления без движения и предоставило в канцелярию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области все требуемые документы.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2011 заявление ООО "Леон" оставлено без движения в связи с неисполнением установленного статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования: отсутствовали документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления и выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Указанным определением суд предложил заявителю в срок до 30 марта 2011 представить в канцелярию арбитражного суда доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела (л.д. 10,27) 30.03.2011 во исполнение определения суда заявитель представил в канцелярию суда первой инстанции документы, запрашиваемые в определении от 05.03.2011 об оставлении заявления без движения. Данный факт подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проставленным на ходатайстве о приобщении доказательств, оригинал которого обозревался в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требуемые документы поступили в суд в установленный срок - 30.03.2011 года.

В силу части 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку ООО "Леон" своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 03.05.2011 как не соответствующее нормам процессуального права подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-9466/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова