Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 11АП-4025/11

04 июля 2011 г.

Дело N А65-26160/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Насибуллин И.М., представитель по доверенности N 1534 от 17.05.2011 г..,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Государственного медицинского учреждения "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан") (ИНН 1659011711, ОГРН 1021603485463), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу N А65-26160/2010 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛМЕД" (ИНН 1655160053, ОГРН 1081690040079), г. Казань, к Государственному медицинскому учреждению "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан") (ИНН 1659011711, ОГРН 1021603485463), г. Казань, третьи лица: - 1. ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", г. Казань, 2. Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения ответчика об изменении аукционной документации и решения об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122, признании несостоявшимся открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122, признании истца единственным участником открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122, обязании ответчика заключить государственный контракт с истцом, который является единственным участником открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122,

ответственности и акт технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛМЕД", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному медицинскому учреждению "Детская Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения ответчика об изменении аукционной документации, признании незаконным решения об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122, признании несостоявшимся открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122, признании истца единственным участником открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122, обязании ответчика заключить государственный контракт с истцом, который является единственным участником открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 и от 28.12.2010, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Государственное унитарное предприятие "Агентство по госзаказу Республики Татарстан", г.Казань и Управление Федеральной антимонопольной службы РТ, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение Государственного медицинского учреждения "Детская Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан об изменении аукционной документации и решение Государственного медицинского учреждения "Детская Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Насибуллин И.М.заявил ходатайство об изменении наименования ответчика с государственного медицинского учреждения "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан на государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство. Ответчиком по делу признано государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Представитель заявителя апелляционной жалобы Насибуллин И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Якупов А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Определением от 02 июня 2011 г.. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 июня 2011 г.. на 12 час. 10 мин.

В судебное заседание 28 июня 2011 г.. представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части удовлетворения требований истца), в остальной части о пересмотре обжалованного судебного решения ответчик не просит.

Представитель третьего лица не возражал против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, и возражений относительно рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы (в части удовлетворения требований истца) не заявил, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2010 ответчиком объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122 на поставку продуктов детского питания.

Согласно материалам дела, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на сайте www.etp.zakazrf.ru 21.10.2010.

Открытый аукцион в электронной форме предусматривал срок окончания подачи заявок - 01.11.2010 12 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе - 02.11.2010, дата проведения открытого аукциона - 08.11.2010 в 14 час. 00 мин.

Согласно документации об аукционе предметом торга N ТАТ 10110800122 является "Поставка продуктов детского питания" с начальной (максимальной) ценой контракта 1 720 340 руб. Однако, 29.10.2010 ответчиком внесены изменения в документацию об аукционе в электронной форме и продлен срок подачи заявок на участие в вышеуказанном аукционе до 08.11.2010.

Как установлено судом первой инстанции, до размещения извещения об отказе от проведения аукциона 01.11.2010 оператору электронной площадки поступила заявка от ООО "ВИТАЛМЕД".

01.11.2010 ответчиком принято решение об отказе от проведения открытого аукциона N ТАТ10110800122.

Считая действия ответчика незаконными, ООО "ВИТАЛМЕД" 01.11.2010 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства, а именно просил отменить решение ответчика от 29.10.2010 об изменении документации, отменить решение о продлении срока окончания подачи заявок, отменить решение об отказе от проведения открытого аукциона и обязать провести рассмотрение первых частей заявок.

Решением от 09.11.2010 по делу N 168гз/2010 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признало жалобу ООО "ВИТАЛМЕД" на действия государственного заказчика - ГМУ "ДРКБ" МЗ РТ при проведении открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122 обоснованной. Признало государственного заказчика - ГМУ "ДРКБ" МЗ РТ нарушившим требования подпунктов 1.3.1 и 1.3.2 пункта 1.3. документации об аукционе в электронной форме, части 6 статьи 34, части 5 статьи 41.5, части 1 статьи 41.6 и части 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Ответчику выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В предписании об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов выданном ответчику Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предписано:

- отменить решение ГМУ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122 "Поставка продуктов детского питания"; - внести соответствующие изменения в документацию об аукционе в электронной форме "Поставка продуктов питания" в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов;

- разместить заказ в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.

Как установлено судом, государственный заказчик исполнил предписание и устранил выявленные нарушения требований действующего законодательства о размещении заказов и во исполнение предписания, уведомил об отмене решения заказчика об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122 "Поставка продуктов детского питания", внесении соответствующих изменений в документацию об аукционе в соответствии с требованием действующего законодательства о размещении заказов. Также указало, что в связи с отсутствием технической возможности внесения соответствующих изменений в документацию об аукционе в электронной форме, размещенную под номером N ТАТ10110800122, размещение заказа произведено путем проведения открытого аукциона в электронной форме под номером ТАТ10121000205.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В силу части 6 статьи 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик, уполномоченный орган вправе отказаться от проведения открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за десять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация в течение одного дня со дня принятия решения об отказе от проведения открытого аукциона размещают извещение об отказе от проведения открытого аукциона на официальном сайте. Оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня со дня размещения на официальном сайте извещения об отказе от проведения открытого аукциона прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету участника размещения заказа для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку до окончания приема заявок - 01.11.2010 оставалось три дня, внесенные ответчиком 29.10.2010 изменения в документацию об аукционе внесены ответчиком с нарушением части 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с чем, судом правомерно установлено, что заказчиком незаконно продлен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе, а размещенное 01.11.2010 г.. решение об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме, вынесено с нарушением части 6 статьи 41.5 Закона о размещении заказов, поскольку ответчик фактически отказался от проведения открытого аукциона в электронной форме в день окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ООО "ВИТАЛМЕД" о признании незаконными решения ответчика об изменении аукционной документации и решения об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10110800122 судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25 марта 2011 г.., принятое по делу N А65-26160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев