Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-5130/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А56-61814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5130/2011) ИФНС по Выборгскому р-ну ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-61814/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ФНС в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Трегубенко Марины Анатольевны

при участии:

от заявителя: Добрыниной Т.А. по доверенности от 01.02.2011

от должника: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011 Федеральной налоговой службе отказано в признании несостоятельным (банкротом) ИП Трегубенко Марины Анатольевны по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. Суд первой инстанции установил отсутствие требуемых законом условий.

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Полагают подлежащей применению статью 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку по данным заявителя у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов, что позволяет применить указанную норму. ФНС, в свою очередь, готова профинансировать процедуру банкротства предпринимателя Трегубенко М.А. и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10.000 руб.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.10.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Основанием для подачи такого заявления послужило наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 16.432 руб. 40 коп., в том числе 14.878 руб. 00 коп. заложенности по налогам, 810 руб. 50 коп. пеней и 743 руб. 90 коп. штрафов.

При этом заявитель указал, что должник обладает имуществом, однако его будет недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем к должнику следует применить статью 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив отсутствие у должника признаков банкротства, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в признании должника банкротом применительно к статье 55 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств заявителем судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В подтверждение наличия имущества у должника Трегубенко М.А. заявителем представлены документы, из которых следует, что должнику принадлежит автомобиль ВАЗ-21154 2009 года выпуска; за Трегубенко М.А. значится доля квартиры по адресу: г.Светогорск, ул.Спортивная, д.8, кв.95.

При отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, оснований для принятия иного решения у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Наличие задолженности по уплате налогов не лишает Федеральную налоговую службу возможности погасить долг обращением взыскания на имущество организации, а также права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, которую просит применить ФНС, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Из буквального содержания данной нормы, как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18.01.2011 по делу N А56-38786/2010, следует, что такое основание для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, может быть применено только к должникам - юридическим лицам, но не к индивидуальным предпринимателям.

Кроме того, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, в любом случае не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, если заявителем по делу является уполномоченный орган, даже несмотря на готовность последнего финансировать процедуру банкротства, поскольку в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу, возбужденному по заявлению ФНС, подлежало бы прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иных. предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона признаков отсутствующего должника, судом первой инстанции не установлено и на их наличие уполномоченный орган не ссылался.

Возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в связи с ограничением выделенных заявителю средств для финансирования соответствующей процедуры Законом о банкротстве не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен