Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003 г. N КА-А40/8599-02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2003 г. N КА-А40/8599-02
(извлечение)

Предприниматель Т. была привлечена к ответственности за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в иске о взыскании штрафа было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 января 2002 года решение отменено и штраф взыскан.

На постановление апелляционной инстанции предприниматель Т. подала кассационную жалобу и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что в заседании апелляционной инстанции участия не принимала и о том, что 3.01.02 состоялось судебное постановление ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела и заявленного ходатайства, Т. обжалует постановление апелляционной инстанции от 3 января 2002 года.

Жалоба подана 18 января 2003 года, т.е. спустя почти 1 год со дня вынесения постановления.

В качестве уважительной причины пропуска срока Т. указывает, что о состоявшемся постановлении апелляционной инстанции от 3.01.02 г. узнала от судебного пристава-исполнителя, в судебное заседание не вызывалась. Однако из материалов дела видно, что Т. была направлена копия апелляционной жалобы 23.11.01 г. Определение о принятии апелляционной жалобы она получила 13.12.01 г., о чем в материалах дела имеется уведомление. Однако в судебное заседание 3.01.02 г. не явилась. 24 января 2002 г. Т. была вручена копия постановления апелляционной инстанции (л.д. 31). При таком положении суд не усматривает пропуск срока на подачу кассационной жалобы уважительным.

Каких-либо иных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, заявителем не представлено.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба на основании п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

кассационную жалобу со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 1 месяца в кассационную инстанцию ФАС МО.