Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5585/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

Дело N А07-3289/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланова С.П. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 по делу N А07-3289/2011 (судья Чернышова С.Л.), при участии: от открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" - Иваничкина Д.П. (доверенность N 10-26-02 от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А." (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Беланову С.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 24.02.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 по делу N А07-3289/2011 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не правильно определен момент отмены обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства, датой принятия судебного акта является датой оглашения его резолютивной части.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2010 года на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-7958/2010 исполнительного листа N 002785677 от 13.11.2010 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 80/3/67014/14/2010.

В указанном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 1 день со дня получения постановления. Указанное постановление получено должником 19 ноября 2010 года.

22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года об обеспечении.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2010 по делу А07- 20929/2010 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 22.11.2010 отменены.

Однако, на указанную дату уже было вынесено определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 29.11.2010 по делу А07- 7958/2010, согласно которого определено приостановить исполнение решения от 02.08.2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа суда по делу А07-7958/2010 от 22.02.2011 (резолютивная часть оглашена 15.02.2010), с учетом определения от 18.03.2011 об исправлении описки), решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании с заявлением 8 500 000 рублей суммы неосновательного обогащения оставлено без изменения. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебных актов отменены.

Платежным поручением N 2105 от 18.02.2011 общество перечислило в добровольном порядке денежные средства в размере 8 500 000 рублей по исполнению исполнительного листа по делу А07- 7958/2010. Операция по перечислению денежных средств проведена банком 22.02.2011.

24.02.2011 судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что обществом исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 595 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 15 Закона установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что постановлениями от 22 ноября 2010 года и от 07 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 80/3/67014/14/2010 было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года об обеспечении по делу А07-20929/2010 и определения от 29 ноября 2010 года о приостановлении исполнения судебного акта Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу NА07-7958/2010 .

В силу пункта 1 статьи 19 Закона течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 Закона).

Согласно пункту 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Доказательств направления обществу постановления от 16.02.2011 года о возобновлении исполнительного производства N 80/3/67014/14/2010 материалы дела не содержат.

Кроме того, Федеральным арбитражным судом Уральского округа 15 февраля 2011 года рассмотрена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2010 года по делу N А07-7958/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции.

Постановление N Ф09-10715/10-С2 от 15 февраля 2011 года по делу NА07-7958/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме и выдано на руки представителю заявителя 22.02.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2011 об исправлении описки указано, что полный текст постановления изготовлен 22.02.2011, резолютивная часть оглашена 15.02.2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу положения п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что датой принятия постановления является дата оглашения его резолютивной части, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 по делу N А07-3289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланова С.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов