Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2371/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Торопов Константин Валерьевич, представитель по доверенности от 30.12.2010 N 82;

от индивидуального предпринимателя Колядинского Анатолия Федоровича: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колядинского Анатолия Федоровича

на решение от 10.05.2011

по делу N А73-2603/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Колядинскому Анатолию Федоровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колядинского Анатолия Федоровича (далее - предприниматель, арбитражный управляющий, Колядинский А.Ф.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением суда от 10.05.2011 требования административного органа удовлетворены, поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении признаны судом доказанными; Колядинский А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил возражения на отзыв Управления Росреестра по Хабаровскому краю на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва по ней, заслушав представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2009 по делу N А73-2134/2009 в отношении ЗАО "Строительная компания "ДальОст" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 по делу 73-800к/2010-37(А73-2134/2009), вступившим в законную силу, бездействие конкурсного управляющего в части невзыскания дебиторской задолженности с ИП Никифорова В.Б., ООО "ДВ-Ресурс", ООО "Форест" ООО "Дельта-Снаб", признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, административным органом в отношении арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. 16.03.2011 составлен протокол N 00152711.

Управление, в порядке статьи 23.1. КоАП РФ, направило в арбитражный суд соответствующие материалы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а объективной стороной - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона выражается в умышленных действиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно абзацу 6 пункта 3 названной статьи, арбитражный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 по делу N А73-800к/2010-37(А73-2134/2009) бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "Даль Ост" Колядинского А.Ф. в части взыскания дебиторской задолженности признано нарушающим права и законные интересы ООО "Востокрегиострой".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции учел все обстоятельства совершенного правонарушения, а также и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, неоднократное нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается решениями Арбитражного суда Амурской области 15.06.2010 по делу N А04-2291/2010, от 24.08.2010 по делу А04-3380/2010, от 08.11.2010 по делу А04-4009/2010, от 18.01.2011 по делу N А04-5003/2010, исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод арбитражного управляющего о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и освобождением его от административной ответственности подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению ссылка арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-530к/2010-37 (А73-2134/2009), имеющего преюдициальное значение, при рассмотрении данного дела. В рамках указанного дела судом установлены обстоятельства, относящиеся к деятельности арбитражного управляющего Колядинского А.Ф в период с 27.10.2009 по 01.03.2010, в то время как по настоящему делу судом дана оценка деятельности арбитражного управляющего за период с 01.03.2010 по 04.05.2010.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011 по делу N А73-2603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова