Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-6385/11

05 июля 2011 г.

Дело N А55-25330/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Сити-Трэвел", г. Самара, - представитель Сафонова Е.В., доверенность б/н от 05.07.2011 г.,

от ответчика ОАО "Акоста" г. Самара, - представитель Борщ Н.В., доверенность б/н от 04 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акоста" г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г. об исправлении описки допущенной в решении суда от 07.12.2009 г. по делу N А55-25330/2009 (судья Веремей Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Трэвел", г. Самара (ИНН 6316070968), к открытому акционерному обществу "Акоста" г. Самара (ИНН 6312000208 ОГРН 1026300765622), о взыскании задолженности в сумме 29 059 руб. 80коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Трэвел" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Акоста" (далее - ответчик), 29 059руб. 80коп., составляющих задолженность по договору на корпоративное обслуживание от 21 мая 2007 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Трэвел" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 07.12.2009 г.. по делу N А55-25330/2009 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обосновании заявления ссылаясь на то, что организационно-правовая форма ответчика указана как "общество с ограниченной ответственностью "Акоста"", вместо правильной - "открытое акционерное общество "Акоста"".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г. вышеуказанное заявление удовлетворено. Исправлены допущенные в решении суда от

07.12.2009 г.. по настоящему делу описки и опечатки и указана правильная организационно-правовая форма ответчика - ОАО "Акоста".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Акоста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, истцом предъявлен иск к другому юридическому лицу - ООО "Акоста", а суд первой инстанции самостоятельно заменил ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Акоста" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что при изготовлении решения Арбитражным судом Самарской области неправильно указана организационно-правовая форма ответчика -ООО "Акоста", тогда как правильно следовало указать ОАО "Акоста".

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд, ООО "Сити-Трэвел" неправильно указал организационно-правовую форму ответчика, тогда как в обосновании своих требований представил доказательства оказания услуг именно ОАО "Акоста".

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области интересы ответчика представлял юрисконсульт ОАО "Акоста" Костюченко А.Л. на основании доверенности N 20 от 28 апреля 2009 г.. (л.д.22).

Принимая во внимание представленные истцом в обосновании требований документы, доверенность, переписку сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы содержат правильное наименование ответчика, а исправление описки в отношении наименования стороны по делу не изменяет содержания самого решения от 07 декабря 2009 г.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г. об исправлении описки допущенной в решении суда от 07.12.2009 г. по делу N А55-25330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов