Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 10АП-4546/11

г. Москва

05 июля 2011 г.

Дело N А41-37528/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" и акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу N А41-37528/10, принятое судьей Величко Р.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" (ИНН: 7709574216, ОГРН:1047796804659) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ИНН: 5024067324, ОГРН:1045004468442) и обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" об освобождении имущества от ареста (третьи лица: акционерное общество "БТА Банк" (Казахстан) и судебный пристав исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Стасевич О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" (далее - ООО "Бизнес-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС") и обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества - доли в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 (девяносто) процентов.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "БТА Банк" (Казахстан) (далее - АО "БТА Банк") и судебный пристав исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Стасевич О.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу N А41-37528/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бизнес-М" и АО "БТА Банк" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-125710/09-98-876 с ООО "ИРБИС" в пользу ООО "БТА Банк" взыскан основной долг в сумме 105 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 20 545 593,44 рублей, неустойка в сумме 26 500 рублей за просрочку уплаты процентов и 708 000 рублей за просрочку возврата кредита, а также обращено взыскание в пределах суммы удовлетворенных требований в пользу ООО "БТА Банк" на долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 %, принадлежащую и заложенную ООО "Бизнес-М" по договору от 14.11.2008 NР/00/08/9218/ДЗ/01 (т.1 л.д.28-31).

13 апреля 2010 года на основании указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 001559149 (т.1 л.д.32-36).

26 апреля 2010 года судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Стасевич О.Н. на основании исполнительного листа серии АС N 001559149, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 03.03.2010 по делу N А40-125710/09-98-876, возбуждено исполнительное производство N 46/43/10737/8/2010 (т.1 л.д.37-38).

07 сентября 2010 года наложен арест на принадлежащую ООО "Бизнес-М" долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 % (т.1 л.д.39-40).

10 сентября 2010 года в рамках исполнительного производства N 46/43/10737/8/2010 принято постановление о передаче арестованного имущества (доли в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 %, принадлежащей и заложенной ООО "Бизнес-М") на торги (т.1 л.д.41).

В обоснование своих требований ООО "Бизнес-М" ссылается на то, что названное общество не было привлечено к участию в исполнительном производстве N 46/43/10737/8/2010 в качестве должника.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, ООО "Бизнес-М" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ООО "Бизнес-М" указывает, что поскольку при возбуждении исполнительного производства от 26.04.2010 N 46/43/10737/8/2010 названное общество не было указано в качестве должника, то судебный пристав исполнитель не вправе был налагать арест на спорное имущество, принадлежащее ООО "Бизнес-М".

Из постановления от 26.04.2010 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/10737/8/2010 следует, что в качестве должника указано только ООО "ИРБИС".

Вместе с тем, ООО "Бизнес-М" является должником в силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-125710/09-98-876 и исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия АС N 001559149, на основании которых было возбуждено исполнительное производство N 46/43/10737/8/2010.

Само по себе неуказание ООО "Бизнес-М" в качестве должника в постановлении от 26.04.2010 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/10737/8/2010 не освобождает ООО "Бизнес-М" от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на спорное имущество - долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 %, принадлежащую ООО "Бизнес-М".

Ссылки ООО "Бизнес-М" на то, что оно не может защитить свои права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не является лицом, участвующим в исполнительном производстве N 46/43/10737/8/2010, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное общество обладает статусом должника в силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-125710/09-98-876 и непосредственно указано в качестве должника в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы серия АС N 001559149.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что арест на долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 %, принадлежащую и заложенную ООО "Бизнес-М" наложен обоснованно.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу N А41-37528/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова