Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5536/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

Дело N А47-4402/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2011 по делу N А47-4402/2010 (судья Карев А.Ю.), при участии:

от закрытого акционерного общества "Карбон" - Нейфельд В.А. (доверенность от 28.06.2011);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Кондрашовой М.А. (доверенность N 10 от 30.06.2011), Кириченко Н.В. (доверенность N 10 от 10.10.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Карбон" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее также - налоговый орган, инспекция) N 20-20/08289 от 05.03.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2011 по делу N А47-4402/2010 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что насосно-компрессорные трубы являются неотъемлемой частью эксплуатационной скважины и играют важную роль при добыче продукции из нефтяных и газовых месторождений. Также по мнению инспекции, обществом завышены расходы на сумму затрат, осуществленных в 2002, 2003, 2005 годах, и отнесенных на расходы будущих периодов без представления первичных документов.

Инспекция указывает, что проценты по договорам займа, обязательство по которым прекращено согласно договорам о предоставлении финансовой помощи, являются внереализационными доходами налогоплательщика. Датой ввода объекта в эксплуатацию следует считать дату зачисления объекта в эксплуатационный фонд путем составления соответствующих документов (акт формы ОС-1).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт N 20-20/104дсп от 02.02.2010 и вынесено решение N 20-20/08289 от 05.03.2010 о привлечении общества ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 721 414 рублей, налогу на имущество организаций в сумме 1 918 420 рублей, транспортному налогу в сумме 4 250 рублей, начислены пени в сумме 2 353 984,03 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 1 613 610 рублей, предложено перечислить задолженность по налогу на доходы физических лиц, кроме доходов, полученных от дивидендов в сумме 396 485,00 рублей. Кроме того, предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 15 924 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.04.2010 N 17-15/06308 решение инспекции было оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом для целей исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

На основании ст. 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Обществом при исчислении налога на прибыль и расчете амортизации оборудования исходило из того, что насосно-компрессорные трубы относятся к четвертой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 000 1110 в соответствии с "Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, - "трубопроводы технологические" со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно.

Согласно информации, полученной в ходе проведения проверки от общества с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" относительно назначения насосно-компрессорных труб, учитываемых заявителем в качестве основных средств, подтверждена необходимость использования НКТ в процессе добычи сырой нефти из скважины. Письмом ООО "ВолгаУралНИПИгаз" от 19.02.2010 N 14-608 подтвердило, что срок эксплуатации скважин не связан со сроком эксплуатации НКТ, который зависит от их (НКТ) фактического износа, НКТ могут неоднократно меняться в течение срока службы скважины.

Доказательств того, что НКТ являются неотъемлемой частью недвижимого имущества - скважины, материалы дела не содержат, инспекция не приводит ссылок на нормативные акты, либо техническую документацию, в соответствии с которыми НКТ признавалось бы частью скважины.

Поскольку скважина и скважинное оборудование являются отдельными объектами основных средств, имеющими различные технико-экономические показатели, суд первой инстанции правомерно признал доводы в указанной части необоснованными.

Также правомерными являются выводы суда первой инстанции в части правомерности учета расходов по налогу на прибыль в части расходов, сформированных в более ранние налоговые периоды.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 18.09.2006) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", предприятия осуществляют обобщение информации о расходах (их учет), произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам на счете 97 "Расходы будущих периодов".

Статьей 272 Кодекса предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей обложения налогом на прибыль, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Расходы будущих периодов были сформированы обществом в 2002, 2003, 2005 годах, и к проверяемому (спорному периоду) не относятся, доказательств неправомерности учета таких расходов в 2002, 2003, 2005 годах инспекцией не представлено. Нарушения порядка списания таких расходов инспекцией также не установлено. Вывод суда первой инстанции также является правомерным.

Налогоплательщиком в 2007 и 2008 годах были совершены сделки, по условиям которых учредителем (владеющим более 50% в уставном капитале ЗАО "Карбон") предоставлена финансовая помощь, направленная на погашение ранее выданных займов.

Обществом ранее были получены от общества с ограниченной ответственностью "РОССГАЗ" (далее - ООО "РОССГАЗ") по договорам займа денежные средства в размере 230 651 414 рублей, доля в уставном капитале заявителя в размере 99,96% принадлежит ООО "РОССГАЗ".

Согласно договору о предоставлении финансовой помощи от 26.09.2007 ООО "РОССГАЗ" (акционер) предоставляет заявителю в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 170 598 121,59 рублей, переданные на момент подписания данного договора по договорам займа в сумме основного долга и процентов. С момента вступления в действие договора о предоставлении финансовой помощи ранее действовавшие соответствующие договоры займа прекращают свое действие.

30 декабря 2008 года ООО "РОССГАЗ" (цедент) договором уступки прав требования уступает права требования по договорам займа, заключенным с обществом, в том числе право на неуплаченные проценты, в сумме 85 442 661,34 рублей Компании "Осер Трэйдинг Лимитед" (цессионарий).

Согласно договору о предоставлении финансовой помощи от 31.12.2008 Компания "Осер Трэйдинг Лимитед" (единственный участник общества на момент совершения сделки) предоставляет ЗАО "Карбон" в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 85 442 661,34 рублей, переданные ООО "РОССГАЗ" на момент подписания данного договора по договорам займа в сумме основного долга и процентов, права на которые перешли Компании "Осер Трэйдинг Лимитед" на основании договора уступки прав требования от 30.12.2008.

Абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

В силу пункта 2 статьи 248 Кодекса имущество или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества или имущественных прав, не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество или имущественные права передающему лицу.

Как верно отметил суд первой инстанции, Кодекс не ставит в зависимость формирование внереализационного дохода от целей использования безвозмездно полученного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований.

Общество использует в производственной деятельности объект основных средств - скважина 130-БИС СК НГКМ. Инспекцией было отказано в принятии к расходам амортизационных отчислений по скважине 130-БИС в сумме 7 039 102 рублей, на том основании, что право собственности на данный объект не было зарегистрировано.

Из содержания ст. ст. 256, 258, 259 Кодекса следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт того, что скважина 130-БИС введена в эксплуатацию - приказ руководителя и акт формы ОС-1 (том 3 л.д. 121, 122) и фактическое использование ее в качестве объекта основных средств при добыче нефти - справки об объемах добычи нефти в разрезе скважин (том 3 л.д. 155).

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 Кодекса.

Бухгалтерский учет основных средств ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными п. 4 ПБУ 6/01, что основывается на установленном порядке ведения бухгалтерского учета и не противоречит ст. 374 Кодекса.

В соответствии с пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая признается как сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Обществом было осуществлено строительство объектов основных средств и расходы по строительству отражены на счете бухгалтерского учета 08.3 "Объекты внеоборотных активов; затраты на строительство".

Налоговый орган указывает на необходимость учета для исчисления налога на имущество стоимости объекта ДНС (дожимная насосная станция) и ссылается на акт ввода в эксплуатацию от 14.08.2002 года. Одновременно налоговый орган предлагает учесть для расчета налога на имущество стоимость таких объектов, как "ГЗУ", "нефтепровод от ГЗУ до ДНС", "операторная".

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту ввода в эксплуатацию, ДНС состоит из: нефтегазосепаратора, насосной внешней откачки, операторной, факельного хозяйства, ГЗУ, нефтепровода ГЗУ до ДНС, узла учета нефти и нефтеналива. Также инспекцией в материалы дела представлена выписка из технической документации ГУП "Облтехинвентаризация", из которой следует, что по состоянию на 01.11.2005 года в состав ДНС (дожимной насосной станции) как отдельного недвижимого объекта инвентаризации входят так же "Резервуар стальной", "Блок контроля качества нефти", "Подогреватель нефти", "Отстойник нефти", стоимость которых налоговым органом также учитывается как самостоятельно, так и в составе объекта "ДНС", при этом, на данное имущество доказательств ввода в эксплуатацию не имеется.

Из технической документации ГУП "Облтехинвентаризация" следует, что по состоянию на 01.11.2005 года на Северо-Копанском нефтегазоконденсатном месторождении ЗАО "Карбон" возведены несколько объектов недвижимости (сооружений), которым присвоены литеры В-В7, в том числе, единые объекты, обозначенные как "Инженерное обеспечение скважина N 104, 108, 130, 133", каждый из которых включает такие составляющие как "обустройство устья", "выкидная линия" и "электроснабжение". В учете предприятия на счете 01 "Основные средства" в разделе "Сооружения" учтены такие объекты как "Скважина N104 СК НГКМ, инв.N00000142", "Скважина N108 СК НГКМ, инв.N00000143", "Скважина N130 СК НГКМ, инв.N00000144", "Скважина N133 СК НГКМ, инв.N00000146", учитывая, что из представленных в материалы дела инвентаризационных документов и документов по приемке законченных строительством объектов следует, что указанные объекты являются едиными и включают в себя как непосредственно скважину (в виде надземной ее части - сооружения по обустройству устья) так и электроснабжение - воздушную линию и нефтеотвод - выкидную линию, то учет этих объектов еще и самостоятельно для исчисления налога на имущества повлечет двойное налогообложение.

Все объекты (указанные в актах приемки законченных строительством) построены в 2002-2005 годах, и в период проверки, по мнению налогового органа, находились в эксплуатации, документы на их регистрацию подавались в регистрирующие органы. Следовательно, стоимость этих объектов подлежала ежегодному уменьшению на сумму амортизации, однако расчеты произведенные налоговым органом (как следует из приложения N 4 к акту проверки) не учитывают амортизацию имущества, что противоречит ст. 375 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Суд первой инстанции верно указал на необоснованность невключения инспекцией в расчет амортизационных отчислений суммы амортизации стоимости имущества за период до 01.01.2006, начиная с даты передачи имущества в эксплуатацию по актам КС-14.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2011 по делу N А47-4402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов