Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5660/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

Дело N А76-1202/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2011 по делу N А76-1202/2011 (судья Бастен Д.А.), при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Миасский оптовый продовольственный торг" - Мухамедьярова М.А. (руководитель, паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - Никулиной О.М. (доверенность N 05-21/2 от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миасский оптовый продовольственный торг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в несвоевременном принятии решения о возврате обществу излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 91 157,56 рублей, а также об обязании инспекцию начислить и возвратить обществу проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере за период с 04.04.2008 по 02.02.2011 в сумме 25 969,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2011 по делу N А76-1202/2011 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок возврата излишне взысканного налога должен исчисляться с даты, когда инспекция должна была узнать о факте излишнего взыскания, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта от 18.06.2010.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что инспекцией 31.01.2008 было вынесено решение N 9818 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 543 418 рублей и начислены пени в сумме 27 202,78 рублей (том 1 л.д.69-70).

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией было принято решение от 28.03.2008 N 2380 о взыскании с общества налога в сумме 525 049 рублей, пени в сумме 27 202,78 рублей и штрафа в сумме 104 810 рублей за счет денежных средств на счетах в банке (том 1 л.д.47).

Согласно справке Банка Уралсиб от 28.07.2009 N 799 банком 03.04.2008 произведено списание денежных в сумме 91 157,56 рублей на основании инкассового поручения от 28.03.2008 N 3216.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-13029/2009 признано недействительным решение инспекции от 31.01.2008 N 9818 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 543 418 рублей и начисления пени в сумме 27 202,78 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 решение арбитражного суда от 17.08.2009 по делу N А76-13029/2009 оставлено без изменения.

На основании заявлений общества от 01.02.2011, от 03.02.2011 в налоговый орган, инспекцией произведен возврат взысканной суммы налога на добавленную стоимость решениями от 02.02.2011 N 111 и от 08.02.2011 N 207.

Считая действия инспекции незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13029/2009 установлена незаконность решения налогового органа от 31.01.2008 N 9818 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 543 418 рублей и начисления пени в сумме 27 202,78 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Спорные суммы налога на добавленную стоимость, взысканные налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании признанного судом недействительным решения от 31.01.2008 N 9818 о привлечении к налоговой ответственности является излишне взысканными.

Данный факт инспекцией не оспаривается, как и не оспаривается наличие излишне взысканных сумм.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата излишне взысканного налога должен исчисляться с даты, когда инспекция должна была узнать о факте излишнего взыскания, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта от 18.06.2010, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Проценты подлежат исчислению на сумму излишне взысканного налога, взысканного во исполнение решения, признанного недействительным, с момента взыскания денежных средств, при этом момент вступления в законную силу судебного акта, признающего решение инспекции недействительным, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2011 по делу N А76-1202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов