Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5569/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

N 18АП-5569/2011 Дело N А76-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маршалова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2011 по делу N А76-3297/2011 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель Маршалова Сергея Юрьевича - Кобяков Ю.Г. (доверенность от 01.04.2011).

Маршалов Сергей Юрьевич (далее - Маршалов С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр правовой информации "Иремель" (далее - ООО "ЦПИ "Иремель") о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 13.08.2010 N 10-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ганькина Людмила Николаевна (далее - Ганькина Л.Н.), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (далее - ИФНС России по г. Златоусту).

Решением суда от 27.04.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Маршалов С.Ю. (истец) просил решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что Маршалов С.Ю. не является акционером ЗАО "ЦПИ "Иремель". Изменения, внесенные в устав акционерного общества относительно состава акционеров, в установленном порядке не зарегистрированы; протокол общего собрания акционеров от 30.03.2008 N 1/03, на котором данные изменения утверждались, свидетельствует лишь о намерении совершить сделку по отчуждению акций, которое не было реализовано. Маршалов С.Ю. и Ганькина Л.Н. каких-либо совместных документов по продаже акций не подписывали, передаточное распоряжение, которое могло бы послужить основанием для внесения записи в реестр акционеров, не составляли. Истец со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу N А76-5376/2008 утверждает, что реестр акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель" никогда не велся, в связи с чем, по его мнению, суду следовало критически отнестись к выписке из реестра акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель", представленной ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание Ганькина Л.Н., представители ЗАО "ЦПИ "Иремель", ИФНС России по г. Златоусту не явились.

С учетом мнения представителя Маршалова С.Ю., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, касающихся состава акционеров закрытого акционерного общества "Златоустовский фонд недвижимости" (далее - ЗАО "Златоустовский фонд недвижимости"), в том числе устава, изменений к уставу, выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает названные заявителем причины непредставления данных документов суду первой инстанции, связанные с поздним их получением, уважительными, кроме того, считает данные доказательства неотносимыми к предмету спора (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЦПИ "Иремель" создано на основании решения общего собрания акционеров от 05.01.1997 N 1, зарегистрировано постановлением администрации г. Златоуста от 19.05.1997 N 540 (2). В соответствии с уставом ЗАО "ЦПИ "Иремель", уставный капитал общества составлял 8 800 000 руб., разделенный на 88 акций стоимостью 100 000 руб. каждая (т. 1, л.д. 22-35). Акции распределены между учредителями следующим образом: Маршалов С.Ю. - 55 % обыкновенных акций общества, Ганькина Л.Н. - 45 % обыкновенных акций.

30.03.2008 состоялось внеочередное совместное общее собрание акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель" и ЗАО "Златоустовский фонд недвижимости". На данном собрании акционерами указанных юридических лиц Маршаловым С.Ю. и Ганькиной Л.Н. принято решение о внесении изменений в устав ЗАО "ЦПИ "Иремель" и ЗАО "Златоустовский фонд недвижимости" (т. 1, л.д. 67). Соответствующие изменения оформлены в виде листа N 2 и листа N 3 к протоколу вышеназванного собрания от 30.03.2008 N 1/03 (т. 1, л.д. 69-70).

Изменения в устав ЗАО "ЦПИ "Иремель" заключались в изложении пунктов 2, 4.2 устава в новой редакции, касающейся того, что акционером общества является Ганькина Л.Н., которой принадлежит 66 обыкновенных и 22 привилегированные акции общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу N А76-5376/2008 удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Златоусту о ликвидации ЗАО "ЦПИ "Иремель" по основаниям, установленным п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 16-21). В соответствии с данным судебным актом была создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен директор ЗАО "ЦПИ "Иремель" Ганькина Л.Н.

13.08.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель". На данном собрании, согласно протоколу N 10-1, присутствовал акционер общества - Ганькина Л.Н., а также иные лица: Матисов Е.Н. - генеральный директор ЗАО "Златоустовский фонд недвижимости", Ходаров А.Н. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Эксперт права", Анисимова З.А. - главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "ЦПИ "Консультант" (т. 1, л.д. 121-122).

Собранием приняты решения: об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "ЦПИ "Иремель", направлении документов в налоговый орган, заключении договоров на передачу нематериальных активов ЗАО "ЦПИ "Иремель".

Маршалов С.Ю., ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель" созвано и проведено с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку истец не был уведомлен о времени и месте его проведения, не принимал в нем участие, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решений, принятых на данном собрании, недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, посчитав, что Маршалов С.Ю. не является акционером ЗАО "ЦПИ "Иремель". Соответствующие выводы сделаны судом на основании подписанных Маршаловым С.Ю. и Ганькиной Л.Н. документов о внесении изменений в устав общества от 30.03.2008. При этом доводы об отсутствии документов, подтверждающих совершение названными акционерами сделок по отчуждению акций суд отклонил, указав, что действующее законодательство не содержит запрет на переход прав на акции, не прошедшие эмиссию, избранным акционерами способом - путем внесения изменений в устав.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях, и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со ст. 44 Закона об акционерных обществах держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В силу ст. 46 названного Закона права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Как установлено Арбитражным судом Челябинской области в рамках рассмотрения дела N А76-5376/2008, решение о выпуске акций ЗАО "ЦПИ "Иремель" при его создании не принимало; документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг не представляло; система ведения реестра и учета ценных бумаг по каждому акционеру в обществе отсутствует. Указанные обстоятельства в совокупности были оценены судом как грубое нарушение закона со стороны ЗАО "ЦПИ "Иремель", носящее неустранимый характер, что и послужило основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, факт принадлежности акций не может быть подтвержден в настоящем деле посредством представления документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Законом об акционерных обществах, в связи с чем выписка из реестра акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель" по состоянию на 04.04.2011 (т. 1, л.д. 86) не является допустимым доказательством, подтверждающим права Ганькиной Л.Н. на 100 % акций общества (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в силу п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, выписка из реестра акционеров должна содержать, в том числе данные о государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица. Доказательств государственной регистрации выпуска акций ЗАО "ЦПИ "Иремель" суду не представлены, в выписке соответствующие сведения не отражены.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отчуждение Маршаловым С.Ю. принадлежащих ему акций Ганькиной Л.Н. по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Само по себе подписание изменений в устав акционерного общества, в соответствии с которым Ганькина Л.Н. становится единственным акционером ЗАО "ЦПИ "Иремель", о совершении гражданско-правовой сделки не свидетельствует. Из представленных документов (протокола совместного общего собрания акционеров от 30.03.2008, изменений к уставу ЗАО "ЦПИ "Иремель") не представляется возможным установить как сам факт заключения такой сделки, так и ее существенные условия, послужившие основанием для перехода прав на акции.

При этом оснований для применения к отношениям сторон подпункта 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающего на то, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в данном случае не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Изменение учредительных документов общества не является основанием для перехода прав на акции, поскольку противоречит вышеназванной норме закона.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Маршалов С.Ю. на дату проведения общего собрания акционеров (13.08.2010) не являлся акционером ЗАО "ЦПИ "Иремель" и не имел права на участие в общем собрании акционеров, является неправомерным.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям данного Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Исходя из п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах в случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление акционера Маршалова С.Ю. о времени и месте проведения собрания акционеров от 13.08.2010, о включенных в повестку дня вопросах. Истец участия в собрании не принимал и не голосовал за принятие оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, когда собрание акционеров ЗАО "ЦПИ "Иремель" созвано и проведено с нарушением порядка, установленного Законом об акционерных обществах (ст. 52, 53 Закона), допущенные нарушения являются существенными, ущемляют права истца на участие в управлении делами акционерного общества, оснований для отказа в признании решений данного собрания недействительными у суда не имелось. Судебный акт подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы Маршалова С.Ю. следует признать обоснованными.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2011 по делу N А76-3297/2011 отменить.

Исковые требования Маршалова Сергея Юрьевича удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Центр правовой информации "Иремель" от 13.08.2010, оформленные протоколом N 10-1.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр правовой информации "Иремель" в пользу Маршалова Сергея Юрьевича 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина