Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 05АП-3186/11

г. Владивосток

Дело

06 июля 2011 г.

N А51-19153/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Дачного некоммерческого товарищества "Рассвет": Перфильев М.В., протокол N 1 общего собрания от 11.12.2009, удостоверение адвоката N 1394;

от Управления градостроительства и архитектуры: Измайлова О.В., доверенность от 29.12.2010 N 27/1-1-3501 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 066;

от администрации г. Владивостока: Измайлова О.В., доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5333 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 066;

департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Мызников Ю.В., Николаев О.Г., Замулина Е.А. не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционные производства N 05АП-3186/2011, 05АП-3187/2011, 05АП-3323/2011

на решение от 07.04.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" (ИНН 2536223210, ОГРН 1092536010863)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока

третьи лица: департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Мызников Ю.В., Николаев О.Г., Замулина Е.А.

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока: о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, управление, УГА г. Владивостока) по рассмотрению обращения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенного в письме от 28.09.2010 N 29/06-18-15645 "О подготовке схемы расположения земельного участка" в период с 30.10.2010 по 22.11.2010; о признании незаконным отказа Управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 14 выраженного в письме от 26.01.2011 N 11333д; об обязании управления утвердить и выдать ДНТ "Рассвет" схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Мызников Ю.В., Николаев О.Г., Замулина Е.А.

Решением от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

На решение суда от 07.04.2011 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрацией г. Владивостока, департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поданы апелляционные жалобы.

Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в апелляционной жалобе на решение суда от 07.04.2011 просят его отменить как принятое с нарушением норм материального права, в обоснование заявленных требований указали следующее: Заявителем в рамках настоящего дела обжалуются отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и бездействие, которые как самостоятельные предметы спора не могут быть рассмотрены в рамках одного дела. Также считают, что доказательств того, что спорным бездействием органа местного самоуправления нарушены права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем суду не представлено. Кроме того, согласно Земельному кодексу РФ в полномочия органа местного самоуправления входит лишь утверждение семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но не лежит обязанность разрабатывать схему на кадастровом плане, что заявитель обеспечивает за свой счет. При этом земельные участки, на которые полностью налагается земельный участок, испрашиваемый товариществом, поставлены на кадастровый учет ещё до обращения ДНТ "Рассвет" в департамент и большинство из них уже предоставлены гражданам.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.04.2011, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение норм процесса, поскольку определение суда от 22.03.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 31.03.2011 поступило в департамент 01.04.2011 после проведения судебного заседания. По существу спора указывает на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, поставленные на кадастровый учет.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.06.2011.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Мызников Ю.В., Николаев О.Г., Замулина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени перерыва извещены в установленном порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока поддержали доводы апелляционной жалобы.

ДНТ "Рассвет" с доводами апелляционных жалоб Управления градостроительства и архитектуры, администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока, департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не согласно.

Мызников Ю.В., Николаев О.Г., Замулина Е.А. в направленном в дело письменном отзыве на апелляционные жалобы полагают, что решение суда от 07.04.2011 в части обязания управление утвердить и выдать товариществу схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 14, подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в указанной части.

В заседании 23.06.2011 товарищество заявило отказ от требований к администрации г. Владивостока, о чем остальными лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части исковых требований не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим судебная коллегия принимает отказ истца от части исковых требований, производство по делу в части требований ДНТ "Рассвет" к администрации г. Владивостока подлежит прекращению.

В остальной части, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

14.01.2010 ДНТ "Рассвет" обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Департамент письмом от 07.06.2010 отказал товариществу в предоставлении земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского участкового лесничества, квартал 76, выдел 1,2,4,5,7 Садгородского участкового лесничества (защитные леса, категория защитности - зеленая зона).

Отказ департамента оспорен заявителем в арбитражном суде, и решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-9532/2010 решение департамента от 07.06.2010 об отказе в предоставлении ДНТ "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадь 45000 кв.м., местоположение которого установлено в районе ул. Находкинской в г.Владивостоке, признано незаконным, суд обязал департамент направить в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в недельный срок со дня принятия настоящего решения в орган местного самоуправления заявление для изготовления и утверждения схемы расположения испрашиваемого ДНТ "Рассвет" земельного участка.

Во исполнение решения арбитражного суда от 14.09.2010 по делу N А51-9532/2010 заявление товарищества с прилагаемым к нему пакетом документов с сопроводительным письмом N 29/06-18-15645 от 28.09.2010 направлено департаментом в администрацию г. Владивостока с просьбой в месячный срок рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления товарищества Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмом N 27/2-11-3043 от 22.11.2010 сообщено заявителю о том, что согласно представленному кадастровому плану территории N 25:28:050066 испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, поставленные ранее на кадастровый учет, и предложено заявителю откорректировать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с представленным кадастровым планом территории, а также дополнительно представить учредительные документы ДНТ "Рассвет".

Поскольку заявителем не были устранены указанные управлением недостатки, 26.01.2011 сопроводительным письмом N 11333д заявление товарищества с пакетом документов возвращено управлением в департамент без утверждения схемы расположения земельного участка.

Посчитав, что бездействие управления в период с 30.10.2010 по 22.11.2010, выразившееся в не рассмотрении заявления товарищества об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а также отказ в утверждении схемы не соответствует закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ДНТ "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации, земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ).

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статьи 12 Закона N 59-ФЗ любое заявление, поступившее в орган государственной власти, подлежит обязательному рассмотрению в течение месяца, а в исключительных случаях в течение двух месяцев при условии обязательного уведомления заявителя о продлении срока его рассмотрения.

Заявление ДНТ "Рассвет" передано департаментом в администрацию г.Владивостока 29.09.2010, регистрационный номер 113332. Предельный срок рассмотрения заявления истекал 30.10.2010.

Таким образом, в нарушение Закона N 59-ФЗ период с 30.10.2010 по 22.11.2010 управлением допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления товарищества.

Довод управления о том, что согласно Земельному кодексу РФ в полномочия органа местного самоуправления входит лишь утверждение семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но не лежит обязанность разрабатывать схему на кадастровом плане, что заявитель обеспечивает за свой счет, коллегией отклоняется как неправомерный в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из анализа указанной нормы права следует, что Земельный кодекс РФ не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ.

Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па полномочия по распоряжению такими участками были возложены на комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (в настоящее время - департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края).

В соответствии с пунктом 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 N 259 управление наделено полномочиями на выдачу акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждения схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории как один из этапов предоставления участка на территории города Владивостока осуществляет УГА г. Владивостока.

Согласно заявленным требованиям товарищество также просит признать незаконным отказ управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 14, выраженный в письме от 26.01.2011 N 11333д.

Основанием для отказа послужило наложение испрашиваемого земельного участка на земельные участки, поставленные ранее на кадастровый учет, и как следствие, необходимость корректировки схемы расположения спорного земельного участка заявителем.

Между тем материалами дела установлено, что товарищество обратилось в департамент в установленном порядке. При обращении ДНТ "Рассвет" с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое основание, как имеющиеся наложения границ испрашиваемого земельного участка на земельные участки, поставленные на кадастровый учет ранее, не могло послужить основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, поскольку указанная процедура является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которой проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

При этом земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности, что в силу вышеизложенного относится к обязанности управления.

Соответственно вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка (в том числе в случае наложения его на стадии согласования на другой участок, ещё не предоставленный в уставленном порядке другому лицу) должен решаться после завершения процедуры формирования земельного участка.

Данный отказ, выраженный в письме управления от 26.01.2011 N 11333д нарушает права и законные интересы товарищества, создавая незаконные на спорном этапе препятствия к оформлению прав на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные ДНТ "Рассвет" к УГА г. Владивостока обоснованно удовлетворены судом, с учетом пункта 3 части 5 статьи 211 АПК РФ.

Довод управления о том, что товариществом в рамках настоящего дела обжалуются отказ УГА в утверждении схемы расположения земельного участка и бездействие управления по рассмотрению обращения департамента в письме от 28.09.2010 N 29/06-18-15645, которые как самостоятельные предметы спора не могут быть рассмотрены в рамках одного дела, коллегией как неправомерный.

Ссылка департамента на нарушение норм процесса, выразившееся в том, что определение суда от 22.03.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 31.03.2011 поступило в департамент 01.04.2011 после проведения судебного заседания, коллегией проверена и отклонена в силу следующего:

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеются доказательства извещения департамента о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Сведения обо всех судебных заседаниях по делу своевременно размещены судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем департамент мог своевременно о дате соответствующего судебного заседания по делу.

При таких обстоятельствах доводы департамента о несоблюдении судом норм процессуального права несостоятельны.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При этом в части требований к администрации г. Владивостока, также заявленной товариществом в качестве ответчика по делу, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца в этой части от требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ДНТ "Рассвет" от требований к администрации г. Владивостока.

Отменить решение от 07.04.2011 по делу N А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края в части.

Производство по делу N А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края в части требований ДНТ "Рассвет" к администрации г. Владивостока прекратить в связи с отказом заявителя в этой части от требований.

В остальной части решение от 07.04.2011 по делу N А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац