Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 10АП-4588/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А41-9815/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Лопарева А.В. (ИНН: 502100075014): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Гавань" (ИНН: 5021013698, ОГРН:1045004152027): Варлыгин Н.Г. по доверенности от 07.02.2011, Филимонов М.В. по доверенности от 14.05.2009, Селищева Н.В. по доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-9815/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Гавань" о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гавань" к индивидуальному предпринимателю Лопареву Андрею Владимировичу о признании договора аренды расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопарев Андрей Владимирович (далее - ИП Лопарев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - ООО "Гавань", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 110 831 рубль 47 копеек и пени в сумме 6784 рублей 96 копеек.

ООО "Гавань" обратилось со встречным иском к ИП Лопареву А.В. о признании договора аренды от 23.07.2007 N 2007081 расторгнутым с 09.04.2008, взыскании с ИП Лопарева А.В. 209 286 рублей 83 копейки, составляющих сумму арендных платежей, выплаченных ответчику по встречному иску за период с 09.04.2008 по 20.04.2009. ООО "Гавань" также просило суд отнести на ИП Лопарева А.В. расходы истца по встречному иску на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.77-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-9815/10 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ИП Лопарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Гавань" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей ООО "Гавань", исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом города Климовска (арендодатель) и ООО "Гавань" (арендатор) был заключен договор аренды N 2007081, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 06.04.2007 по 30.04.2011 нежилое помещение, общей площадью 407,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д.2А, для размещения производства продуктов питания и общественного питания (т.1 л.д.7-12).

Договор аренды от 23.07.2007 N 2007081 зарегистрирован в установленном порядке 11 октября 2007 года.

На основании акта приема-передачи от 06 апреля 2007 года помещение передано арендатору (т.1 л.д.13).

05 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом города Климовска (продавец) и ИП Лопаревым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 65, на основании которого в собственность предпринимателя было передано помещение фабрики-кухни общей площадью 2923,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д.2А (т.1 л.д.22-25).

В пункте 1.1 данного договора указано, что недвижимость обременена договорами аренды, в том числе договором от 23.07.2007 N 2007081 сроком до 30.04.2011.

Право собственности ИП Лопарева А.В. на здание, являющееся объектом договора купли-продажи от 05.12.2007 N 65, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2008 (т.1 л.д.19).

Письмом от 15.01.2008 ИП Лопарев А.В. уведомил ООО "Гавань" о переходе к нему права собственности на арендуемый обществом объект и указал реквизиты для перечисления платежей новому арендодателю (т.1 л.д.14).

Впоследствии ИП Лопарев А.В. направил ООО "Гавань" предупреждение, в котором указал, что ООО "Гавань" незаконно использует в своей производственной деятельности помещения, не относящиеся к объекту аренды по договору аренды от 23.07.2007 N 2007081, и просил с 07.04.2008 прекратить пользование помещениями, в отношении которых арендные отношения между сторонами отсутствуют (т.1 л.д.52).

18 марта 2009 года ООО "Гавань" направило в адрес ИП Лопарева А.В. письмо с требованием досрочно расторгнуть договор аренды N 2007081 в связи с отсутствием доступа в арендуемое помещение. При этом ИП Лопареву А.В. было предложено явиться 20 апреля 2009 года по месту нахождения объекта аренды для подписания акта приема-передачи (т.2 л.д.8).

20 апреля 2009 года ООО "Гавань" при участии представителя ГОУ НПО ПУ N 78 составили акт о неявке ИП Лопарева А.В. для приемки от ООО "Гавань" помещений, являющихся объектом договора аренды от 23.07.2007 N 2007081 (т.3 л.д.4)

Письмом от 20.04.2009 ООО "Гавань" уведомило ИП Лопарева А.В. о том, что в связи с фактом ограничения арендодателем с 08.04.2008 доступа в арендуемые помещения, общество отказывается от дальнейшего продолжения арендных отношений по договору от 23.07.2007 N 2007081 (т.3 л.д.3).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Гавань" не внесло арендные платежи по договору от 23.07.2007 N 2007081 за период с апреля по сентябрь 2009 года, ИП Лопарев А.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование и нечинении ему препятствий в пользовании объектом аренды, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В обоснование своих требований ИП Лопарев А.В. ссылается на то, что со стороны ООО "Гавань" имело место неисполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору N 2007081 за период с апреля по сентябрь 2009 года.

ООО "Гавань" полагает, что у него имелись основания для отказа от внесения арендных платежей за указанный период, так как по вине истца у общества отсутствовала возможность использовать объект аренды, поскольку ИП Лопарев А.В. прекратил доступ арендатору в арендуемые помещения, чем создал препятствия пользованием имуществом и нарушил обязательства арендодателя.

В материалах дела имеется письмо от 18.03.2009, которым ООО "Гавань" уведомило ИП Лопарева А.В. об отсутствии доступа в арендуемое помещение и просило досрочно расторгнуть договор N 2007081 и подписать 20 апреля 2009 года акт приема-передачи помещения (т.2 л.д. 8).

Факт отсутствия доступа в арендуемое обществом помещение подтверждается актами от 08.04.2008-16.04.2008, подписанными арендаторами помещений в здании по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Заводская, д.2А, а также участковым уполномоченным милиции ОВД по городу Климовску (т.2 л.д.25-27,68-77).

Кроме того, факт ограничения доступа работников ООО "Гавань" в арендуемые помещения подтвержден показаниями свидетеля Белова И.Д., допрошенного судом первой инстанции в судебном заседании 28 марта 2011 года (т.3 л.д.12-14).

Суду представлен акт от 20.04.2009, подписанный работниками ООО "Гавань" и ГОУ НПО ПУ N 78, из которого следует, что представители ИП Лопарева А.В. не явились в установленное время для подписания акта-приема передачи помещения (т.3 л.д.4).

Письмом от 20.04.2009 общество уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора в связи с ограничением доступа в арендуемое помещение (т.3 л.д.3).

ИП Лопарев А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Гавань" пользовалось арендуемыми помещениями в период с 20 апреля 2009 года по сентябрь 2009 года.

Ссылки ИП Лопарева А.В. на показания свидетеля Нижутиной Я.В. (т.3 л.д.12-14) и контракт от 28.01.2008 N 2, заключенный между ООО "Гавань" и ГОУ НПО ПУ N 78 (т.1 л.д.128-135), не могут быть признаны обоснованными, поскольку подтверждают пользование обществом арендуемых помещений только в 2008 году.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что у ИП Лопарева А.В. отсутствует право требовать от ООО "Гавань" встречного исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору N 2007081 за период с апреля по сентябрь 2009 года, поскольку истец по первоначальному иску не доказал, что он в спорный период, как арендодатель предоставил арендатору обусловленное договором исполнение обязательств по предоставлению возможности беспрепятственно пользоваться объектом аренды.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-9815/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова