Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 10АП-4095/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А41-29223/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН: 5074010362, ОГРН: 1035011453710): Ермилова А.И., представителя (доверенность от 19.11.2008 г.),

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): представитель не явился, извещен (уведомление от 17.06.2011 г..),

от Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (ИНН: 5074114756): Мамонова Я.С., представителя (доверенность от 01.06.2010 г.),

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (ИНН: 5036092244, ОГРН: 1085074008623): Нефедовой Н.И., представителя (доверенность от 16.12.2010 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН: 1045207006790): Нефедовой Н.И., представителя (доверенность от 20.08.2010 г..),

от Тришина Юрия Александровича: представитель не явился, извещен (возврат конверта от 26.06.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗДРАВСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-29223/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Закрытого акционерного общества "ЗДРАВСЕРВИС" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", Открытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие" о возложении обязанностей по подписанию акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, восстановлении электрических сетей, предоставлении доступа к электрооборудованию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗДРАВСЕРВИС" (далее - ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), Открытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "РСП"), заявив следующие требованиями:

- о возложении обязанности на ОАО "РСП" по приведению участка электросети в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" в первоначальное состояние, в соответствии с Приложениями N 2 и N 9 к договору энергоснабжения N 38001876 от 01 сентября 2009 года;

- о возложении обязанности на ОАО "РСП" по уборке постороннего оборудования - трансформаторов тока, приборов учета электроэнергии, иных отводящих кабелей и шин, самовольно подключенных ОАО "РСП" и присоединенных между прибором учета электроэнергии ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" и ВРУ ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", не соответствующих схеме электроустановки ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", и не отраженных в ее схеме;

- о возложении обязанности на ОАО "РСП" по подписанию трехстороннего Акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между ОАО "РСП", ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" и ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с существующей схемой присоединения и схемой электроустановки ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС";

- о возложении обязанности на ОАО "РСП" по обеспечению постоянного доступа уполномоченных представителей ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" к принадлежащему ему электрооборудованию и участку электрической сети, находящемуся в здании ТП-367 для проведения ремонтных и профилактических работ;

- возложении обязанности на ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "РСП" по возмещению убытков, связанных с диагностикой, ремонтом и покупкой запасный частей электрооборудования, вышедшего из строя, в результате скачков напряжения, связанных с самовольным включением-выключением ОАО "РСП" мощности 15 мая 2010 года; оборудования электропогрузчика, оборудования системы видеонаблюдения в размере 112 560 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 3-6).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2010 года, от 24 ноября 2010 года, от 02 февраля 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (далее - ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика"), Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис") и гражданин Тришин Юрий Александрович (том 1, л.д. 116-117, том 2, л.д. 163, том 3,

л.д. 52).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования (том 2, л.д. 110-111, том 3, л.д. 67-68, 79-80). В окончательной редакции требований просил у суда:

- обязать отсоединить и демонтировать следующее оборудование: счетчик Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN, N 05372879, год выпуска 2010; 5 (7,5) А, кл.т. 0,5; 3Х230/400В, испытательная коробка; трансформаторы тока ТТИ-А, Iн. 100/5, NN Р7705, Р 8493, Р8483, год выпуска 2009; счетчик Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN, N 05372888, год выпуска 2010, 5 (7,5) А; 3Х230/400В, испытательная коробка; трансформаторы тока ТТИ-А, Iн. 100/5, NN Р14144, Р7715, Р14136; счетчик Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN, N 04499490, год выпуска 2009 г.; 3Х230/400В, испытательная коробка; трансформаторы тока ТТИ-А, Iн. 100/5, NN Р7716, Р14138, Р7714 и прочие устройства, использованные для их подключения, установленные ОАО "РСП" между девятью контактами пинцетов предохранителей и девятью контактами трех питающих электроустановку ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" кабельных линий, находящихся в распределительной ячейке ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" с рубильниками N 6, N 7, N 9, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" в РУ-0,4 кв трансформаторной подстанции ТП-367 в поселке Стрелковой фабрики, а также восстановить целостность электрических линий

ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" после демонтажа указанного оборудования;

- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "РСП" подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на условиях, предложенных истцом;

- обязать ОАО "РСП" предоставить ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" комплект ключей от трансформаторной подстанции ТП-367 для обеспечения постоянного доступа уполномоченных представителей ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" к принадлежащему ему электрооборудованию и участку электрической сети, находящихся в здании ТП-367, для проведения ремонтных и профилактических работ (том 3, л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года исковые требования в части возложения на ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "РСП" обязанности по подписанию Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оставлены без рассмотрения (по причине несоблюдения претензионного порядка изменения договора); в удовлетворении остальных требований отказано (том 3, л.д. 118-120). При вынесении решения суд сделал вывод о том, что оборудование установлено ответчиком на законных основаниях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (том 3, л.д. 129-134).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт" и третьего лица - Тришина Юрия Александровича, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика - ОАО "РСП", третьих лиц - ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" и ООО "Регион-Сервис" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Правила).

Под точкой поставки на розничном рынке в пункте 2 Правил понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года между

ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком) и ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 38001876, в соответствии с которым поставщик обязался подать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 34-63).

Передачу электроэнергии в точку поставки (присоединения) осуществляет сетевая организация ОАО "РСП" по договору N 17-3900, заключенному между ОАО "РСП" и ОАО "Мосэнергосбыт".

Точка присоединения электроустановки ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" к сетям находится в здании трансформаторной подстанции ТП-367.

Приложением N 1 к договору N 38001876 от 01 сентября 2009 года является Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000 В, подписанный между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "РСП".

Стороны определили, что границей балансового разграничения являются место крепления воздушных шлейфов на оп.N 92 фид.12ПС-182 ввода в ЗТП-367 и на оп.N 93 фид.12ПС-182 вывода на КТП-346 с ЗТП-367; место крепления воздушных шлейфов на оп.N 3ВЛ-6 кв ф-9 с РП-25 отп.на ЗТП-367 (том 1, л.д. 52-58).

11 июня 2010 года Актами выездной комиссии в составе представителей ОАО "РСП", ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" установлено, что пломбы на приборах учета электроэнергии ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" отсутствовали; имелось самовольное присоединение ОАО "РСП" постороннего оборудования в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", которое не соответствует схеме энергоснабжения ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", установленной в соответствии с Приложениями N 2 и N 9 к договору энергоснабжения N 38001876 от 01 сентября 2009 года.

ЗАО "Здравсервис", полагая, что в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиками самовольно, без наличия правовых оснований, подключено постороннее оборудование, обратилось в арбитражный суд с требованием о восстановлении прежнего состояния оборудования путем возложения на ОАО "РСП" обязанности отсоединить и демонтировать оборудование, установленное ОАО "РСП" на электроустановке ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", находящейся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", и предоставить ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" комплект ключей от трансформаторной подстанции ТП-367, для обеспечения постоянного доступа уполномоченных представителей ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" к принадлежащему ему электрооборудованию и участку электрической сети, находящейся в здании ТП-367, для проведения ремонтных и профилактических работ.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о том, что довод истца о самовольном установлении оборудования является необоснованным.

Апелляционный суд считает этот вывод правильным.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" является правопреемником ЗАО "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика".

Письмом N Пр-689 от 06.12.1978 г. Московским энергетическим управлением Подольские электрические сети за Подольской трикотажной фабрикой была закреплена трансформаторная мощность 170 КВа, выдан Акт разграничения балансовой принадлежности от 21 мая 1987 г.

В соответствии с договором аренды с правом выкупа от 13.01.1997 г. N 13/01-97

ЗАО "Здравсервис" приобрело у ЗАО "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика" производственный комплекс Стрелковской фабрики, состоящий из семи производственных зданий: производственный комплекс с механическими мастерскими, производственный комплекс /тупиковый/, склад сырья, административный корпус, склад материалов, проходная, библиотека общей площадью 3885,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Стрелковское сельское поселение, поселок Стрелковской фабрики (акт приема-передачи от 02.07.1999 г.,

свидетельства о собственности за номерами 50 НВ N 310 632, 50 НВ N 381 742, 50 НВ N 381 739, 50 НВ N 381 740, 50 НВ N 310 630, 50 НВ N 381 741, 50 НВ N 310 631

(том 1, л.д. 21-26, 27-33).

Вместе с производственными зданиями в собственность истца перешла неразрывно связанная с ними электроустановка производственного комплекса Стрелковской фабрики.

В здании Производственного комплекса с механическими мастерскими расположена электрощитовая, в которой находятся закрепленные к стенам и полу здания электрощиты, распределительные устройства с расположенными в них электрическими аппаратами: рубильниками, переключателями, предохранителями, автоматическими выключателями, коммутаторами, магнитными пускателями, пусковыми реле и т.п.

В состав электроустановки входит трансформаторная подстанция ТП - 367, которая является источником электропитания; к производственному комплексу проложены три подземных силовых кабеля длинной 100 метров, на территории производственного комплекса проложены подземные и воздушные силовые линии для электропитания других производственных зданий.

В каждом здании производственного комплекса так же имеются неотделимые от здания электрощиты, распределительные устройства с подсоединенными к ним электроприемникамн. система освещения, скрытая проводка, проложенная в стенах здания, выключатели, приборы электроосвещения и контроля, грузовые лифты, закрепленные на потолках светильники и т.п.

Электроустановка размещена в зданиях приобретенного истцом производственного комплекса и неотделима от этих зданий. В самой трансформаторной подстанции ТП - 367 находятся принадлежащие ему трансформаторы тока, приборы контроля потребления электроэнергии, соединительные клеммы, выключатели, силовые кабели.

Отдельного договора на указанное электрооборудование не составлялось, поскольку ЗАО "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика" право собственности на эти объекты не было оформлено.

Положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 названных Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий, в том числе доказательства присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года по делу N А41-22878/08 признано право собственности ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на постройки, в том числе ТП N 367 общей площадью

37,80 кв.м, Лит. "Б", Инв.N 216:064-15963/Б, расположенное по адресу: п.Стрелковской фабрики на территории сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области (решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2009 г.) (том 3, л.д. 101-104).

В настоящее время электроустановка является действующей, использует выделенные в 1987 году мощности 170 КВа, технологически присоединена к электрической сети в точке подключения РУ-0,4 кв от ТП-367.

В соответствии с договором энергоснабжения N 38001876 от 01 сентября 2009 г., в точке подключения РУ 0,4 кв ТП-367 присоединены энергопринимающие устройства электроустановки ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", который потребляет и оплачивает электроэнергию.

Кроме того, в материалах дела имеется договор энергоснабжения N 15501710 от 29 декабря 2006 г., заключенный между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (том 2, л.д. 83-104). Точкой поставки по данному договору является место крепления наконечников отходящей КЛ на пинцетах предохранителей в РУ-0,4 вк от ЗТП-367. Это нашло отражение в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации электротехнических устройств и сооружений от 21 мая 2987 г.

С 26 декабря 2006 г. полномочия по распределению трансформаторных мощностей переданы от ОАО "МОЭСК" к электросетевой компании ОАО "РСП" (ранее - МУП "РСП"). Сетевой компанией подтверждено закрепление мощности за

ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика".

Согласно Акту N 0078 от 04 мая 2009 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, подписанному между электросетевой организацией и ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", указанная точка поставки относится к эксплуатационной ответственности ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (приложением к акту является однолинейная схема электроснабжения трикотажной фабрики от ЗПТ-367) (том 1, л.д. 127-131).

Акт подписан на основании Технических условий электросетевой компании - ООО "РСП" (ранее - МУП "РСП") N 0077 от 04 мая 2009 г. на установленную мощность 170 ква при одновременной нагрузке 102 квт (том 2, л.д. 132-133).

Доказательства признания указанных документов незаконными истцом не представлены.

Следовательно, граница эксплуатационной ответственности ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" была подтверждена сетевой организацией до момента заключения договора энергоснабжения N 38001876 от 01 сентября 2009 г. между ОАО "Мосэнергосбыт и ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС".

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что узлы учета потребления электроэнергии на отходящих электрокабелях в ТП-367 в поселке Стрелковской фабрики Подольского района являются самовольными действиями

ОАО "РСП" и нарушают права ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при оставлении без рассмотрения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по подписанию Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, поэтому к нему применяются положения о заключении, изменении или расторжении такого договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование обращения к ответчикам с таким требованием истец сослался на письма N ИП/48-226/10 от 19 февраля 2010 года, от 01 марта 2010 года (том 3, л.д. 19-24).

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают факта досудебного обращения истца к ответчикам с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения N 38001876 от 01 сентября 2009 года

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не заявлялось требование об изменении условий существующего договора энергоснабжения и Акта N 194-П-07 от 18 января 2007 года, отклоняется, поскольку в самом Акте указано, что он заменяет акт N 194-П-07 от 18 января 2007 года.

Кроме того, требования ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области по делу N А41-7203/09. Решением суда от 12 октября 2009 года ответчика обязали заключить с истцом на 2009 год договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и необходимых для его заключения документов (решение суда вступило в законную силу 26 октября 2010 г.).

Учитывая, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, то внесение изменение в этот акт суд первой инстанции обоснованно расценил как попытку внесения изменений в договор.

В связи с тем, что доказательства соблюдения требований пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно оставил это требование без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-29223/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк