Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 12АП-1859/11

г. Саратов

Дело N А12-20372/2010

05 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПРО100" Васильева В.В., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2010 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО100" (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года по делу N А12-20372/2010 об исправлении опечатки

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО100" (г. Волгоград)

к предпринимателю Федорину Виталию Владимировичу (г. Волгоград),

о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 600,03 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 132 000 руб.

третьи лица: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СТЭК" (г. Санкт-Петербург), предприниматель Якунина Елена Сергеевна (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО100" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к предпринимателю Федорину Виталию Владимировичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 600,03 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 132 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2011 г. по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены в части. С предпринимателя Федорина В.В. в пользу ООО "ПРО100" взысканы неосновательное обогащение в сумме 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 938,05 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 250 руб. и по оплате услуг почтовой связи в сумме 55,56 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года в решение от 21 января 2011 года была исправлена опечатка в дате принятия решения, а именно: вместо "18 января 2011 года" следует читать "21 января 2011 года".

ООО "ПРО100", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Федорин В.В., ЗАО УК "СТЭК" и Якунина Е.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N 95511, 95513.. Телеграмма поданная по квитанции 01857 вручена секретарю ЗАО УК "СТЭК" Милешиной, телеграмма поданная по квитанции 01757 вручена Якуниной лично. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. Определение суда апелляционной инстанции от 14 июня 2011 г. опубликовано в сети Интернет 15 июня 2011 г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

От Федорина В.В. и ЗАО УК "СТЭК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПРО100".

Как следует из материалов дела, в решении арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года по делу N А12-20372/2010 допущена описка (опечатка) в дате принятия решения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки, по сути, носят технический характер.

В результате внесенных судом первой инстанции исправлений в вводную часть решения суда от 21 января 2011 года по настоящему делу не изменилось содержание судебного акта по существу рассмотренных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРО100" к предпринимателю Федорину Виталию Владимировичу, поэтому такое исправление не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в строке второй вводной части решения указано 18 января 2011 г.; в строке третьей указано: резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года; в строке четвертой: полный текст решения изготовлен 21 января 2011 г.

При таких обстоятельствах, текст решения позволяет сделать вывод о дате его принятия - 21 января 2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Вводная часть решения содержит сведения о дате принятия решения, которая в соответствии с указанной выше нормой соответствует дате изготовления решения в полном объеме - "21 января 2011 г.".

Довод заявителя о том, что определение об исправлении описки было вынесено после подачи ответчиком апелляционной жалобы не имеет правовых оснований, влекущих отмену судебного акта.

Допущенная в решение суда первой инстанции опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что даже при отсутствии такого исправления из решения суда определенно следует, что резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года: полный текст решения изготовлен 21 января 2011 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО "ПРО100" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 г. по делу N А12-20372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО100"- без удовлетворения

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Лыткина