Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-6617/11

05 июля 2011 г.

Дело N А55-3048/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей закрытого акционерного общества "Компания инноваций и технологий" - Медведевой Е.И. (доверенность от 20 мая 2011 года), Шавалеева М.В. (доверенность от 05 апреля 2011 года),

представителей Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Никитина Д.Е. (доверенность от 26 января 2011 года N 01-08-29/1045), Булгакова А.Н. (доверенность от 30 декабря 2010 года N 01-18-08/23661),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания инноваций и технологий", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-3048/2011 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Компания инноваций и технологий", Самарская область, г.Тольятти,

к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания инноваций и технологий" (ОГРН 1036301081772, ИНН 6321122629) (далее - ЗАО "Компания инноваций и технологий", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Самарской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10412060/280910/0009937 с применением основного метода определения - по цене сделки с ввозимыми товарами, применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, а также совершение действий по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в сумме 120145,84 руб. (т.1 л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 по делу N А55-3048/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано (т.2 л.д.98-101).

В апелляционной жалобе ЗАО "Компания инноваций и технологий" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.108-115).

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Самарской таможни отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 между заявителем и Компанией BAUMANN S.r.l/ (Италия) заключен контракт N BAI-49/10 на приобретение дизельного погрузчика с боковой загрузкой BAUMANN модель GX 60/14/40ST в количестве 1 шт. на сумму 58905,00 ЕВРО.

Погрузчик ввезен ЗАО "Компания инноваций и технологий" на территорию Российской Федерации в сентябре 2010 года. На указанный товар, на таможенный пост Самарский Самарской таможни 28.09.2010 подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10412060/280910/0009937 с приложением документов, в обоснование стоимости товара.

Таможенная стоимость товара заявлена в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную зону Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки согласно п. 5.1. Контракта с включением в стоимость товара транспортных расходов в размере 1.602,00 ЕВРО и составила 2494219,55 руб.

Таможенный орган не согласился с заявленной декларантом стоимостью товара, предписав ему скорректировать таможенную стоимость товара путем заполнения КТС и направив ему в связи с этим 28.09.2010 запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Для выпуска товара по скорректированной таможенной стоимости заявитель дополнительно оплатил таможенному органу 27129,67 руб. в виде денежного залога.

Затребованные таможенным органом дополнительные документы заявитель не представил.

Письмом от 15.11.2010 N 01-06-09/1289 таможенный орган известил заявителя о своем решении о неправомерности использования заявителем первого метода для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10412060/280910/0009937 и предложил прибыть заявителю в срок до 26.12.2010 в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации.

Заявитель в таможенный орган не явился.

Письмом от 12.01.2011 N 07-04-09/0011, полученным заявителем 01.02.2011, таможенный орган известил общество о принятии им окончательного решения по определению таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008, которая составила 2996921,84 руб. Корректировка таможенной стоимости отражена таможенным органом в дополнении N 1 к ДТС-2 N 10412060/280910/0009937. Разница определенной заявителем и таможенным органом таможенной стоимости товара составляет 502702,29 руб., заявителю дополнительно к уже оплаченному денежному залогу начислено 93016,17 руб. таможенных платежей к уплате.

Основанием для корректировки таможенной стоимости, как следует из дополнения N 1 к ДТС-2 N 10412060/280910/0009937, послужило сомнение таможенного органа в достоверности заявленных заявителем сведений, вызванное двумя обстоятельствами, а именно:

- сумма оплаты ввозимого товара согласно представленным документам по оплате не соответствует сумме инвойса от 02.09.2010 N 1279/10;

- уровень заявленной таможенной стоимости на товар отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что может свидетельствовать о возможном влиянии на цену сделки внешних условий и факторов.

По мнению общества, в соответствии с контрактом от 10.06.2010 N BAI-49/10 оплата за поставленный товар производится в несколько этапов, включая авансовые платежи и окончательный расчет после отгрузки товара в течение 30 дней от даты выставления счета. На момент подачи декларации срок оплаты по контракту еще не наступил и окончательный расчет за товар не был произведен, поэтому включение последнего платежного документа в представленный пакет документов не представлялось возможным. Платежные условия контракта таможенному органу известны, поэтому включение указанного обстоятельства в признак недостоверности заявленной таможенной стоимости с целью обоснования ее корректировки, является надуманным и не подтверждается имеющимися документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть стоимость сделки с этими товарами в максимально возможной степени. Другие методы могут применяться только в случае невозможности определения таможенной стоимости данным способом.

Как считает общество, в подтверждение правомерности использования первого метода представлены все документы, достаточные для использования основного метода определения таможенной стоимости товара, а именно:

- транспортные накладные от 16.09.2010 N N ЕТ05533 095291, 1238598, карнет Тир DX65071098,

- контракт от 10.06.2010 N BAI-49/10 с приложением N 1;

- инвойс от 02.09.2010 N 1279/10 (с приложением перевода на русский язык);

- упаковочный лист б/н от 02.09.2010;

- договор транспортной экспедиции от 27.01.2010 N 9/10;

- заявка на организацию доставки груза б/н от 08.09.2010;

- справка о провозной плате от 16.09.2010 N 5276;

- счет на оплату транспортных услуг от 14.09.2010 N R/B2-1804-D1/12-A;

- экспортная декларация страны отправителя от 13.09.2010 N AT430200ENA0D1K1;

- SWIFT-послания, свидетельствующие о переводе средств от 14.07.2010 на сумму 11781,00 ЕВРО, от 08.09.2010 и на сумму 23562,00 ЕВРО;

- платежные поручения уполномоченному банку от 14.07.2010 N 24 на сумму 11781,00 ЕВРО и от 08.09.2010 N 32 и на сумму 23562,00 ЕВРО;

- мемориальные ордера банка N N 24 и 32 о совершении банковских проводок в рублях, пересчитанные по курсу ЦБ РФ на дату сделки,

- проформа-инвойс от 10.06.2010 N 97,

- паспорт сделки по импорту от 13.07.2010 N 10070012/1481/1260/2/0 с дополнительным листом от 22.12.2010.

Как указывает заявитель, представленные им документы соответствуют перечню, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 (ред. от 17.02.2010) "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В пунктах 2-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.

Статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

При проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 3 статьи 111, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В свою очередь, таможенным законодательством определен перечень дополнительных документов и сведений, которые декларант обязан представить по запросу таможенного органа (приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536):

прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе);

упаковочные листы (если ранее не представлялись);

бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;

договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара);

сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно;

оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта);

документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя);

документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара;

документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций;

другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Обязанность декларанта предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения или объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, определена пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В том случае, если декларантом не исполнена установленная законодательством обязанность представления запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Как видно из материалов дела, что ЗАО "Компания инноваций и технологий" оформило по ДТ N 10412060/280910/0009937 "дизельный погрузчик с боковой загрузкой модель GX 60/14/40 ST" (страна происхождения Италия, код ТН ВЭД ТС 8427201900), ввезенный на единую территорию Таможенного союза в соответствии с контрактом от 10.06.2010 N BAI-49/10, заключенным с производителем товара фирмой Baumann S.r.l., на условиях поставки EXW Кавайон (Италия).

Основой для определения таможенной стоимости товара послужила цена, указанная в контракте в размере 58905 евро, дополненная величиной расходов по транспортировке товаров от г. Кавайон до п/п Каменный Лог, а также вознаграждением экспедитора в соответствии со счетом от 14.09.2010 N R/B2-I804-D1/I2-A на сумму 1602 евро. Заявленная декларантом таможенная стоимость таким образом составила 2494219,55 руб.

При проведении таможенного контроля по декларации на товары N 10412060/280910/0009937 в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом были определены следующие обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008:

1. Отличие уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заявитель указывает, что ЗАО "Компания инноваций и технологий" за период с 2008 по август 2010 года ввезла на территорию Российской Федерации и выпустила в свободное обращение 6 погрузчиков фирмы Baumann S.r.L. и указывает номера грузовых таможенных деклараций. Однако, для целей проведения сравнительного анализа таможенный орган руководствуется положениями Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 и рассматриваемый период времени должен соответствовать следующим критериям: товары должны быть ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

При осуществлении анализа ценовой информации по БД "Мониторинг-Анализ" таможенным органом было определено, что с 01.01.2010 по 28.09.2010 было оформлено 53 декларации на товары. Погрузчики производства фирмы Baumann были оформлены иной организацией по ДТ N 10009194/090810/0013892 и ЗАО "Компания инноваций и технологий" (ДТ N 10412060/221210/0013207, N 10412060/261010/0011074, N 10412060/280910/0009937, N 10412060/3 00810/0008849). При этом ЗАО "Компания инноваций и технологий" по декларациям на товары N N 10412060/181109/0012662, 10412060/300810/0008849 оформлены дизельные погрузчики другой модели "НХ30/12/40 ST".

В свою очередь, по декларации на товары N 10412060/280910/0009937 ЗАО "Компания инноваций и технологий" оформило дизельный погрузчик "GX 60/14/40 ST".

Погрузчики "ИХ 30/12/40 ST" и "GX 60/14/40 ST" имеют различные технические характеристики и, соответственно, различный уровень стоимости, что не позволяет использовать декларации на товары N 10412060/181109/0012662, 10412060/300810/0008849 для оценки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10412060/280910/0009937.

При осуществлении сравнения заявленных сведений о стоимости данных товаров, установлено, что цена погрузчика "НХ 30/12/40 ST", заявленная в декларации на товары N 10412060/300810/0008849 (41580 евро) отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости аналогичных товаров по каталогу "Lectura-Guide Forklifts 2010" на небольшую величину (45800 евро). Цена же погрузчика "GX60/14/40 ST", заявленная по декларации на товары N 10412060/280910/0009937 в размере 58905 евро, значительно отличается от стоимости аналогичных товаров по каталогу "Lectura-Guide Forklifts 2010" (71100 евро).

При анализе информации о стоимости погрузчиков фирмы Baumann, оформленных по декларации на товары N 10009194/090810/0013892, таможенным органом определено, что по данной декларации оформлен аналогичный дизельный погрузчик "DFQ 60/14/40 ST, 2010 года выпуска, модель двигателя Perkins 1104DE 44 Т, объем двигателя 4400 смi, мощность 63,5 кВт" по цене 64021,32 евро на тех же условиях поставки (EXW Кавайон). Данный источник информации был выбран для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары N 10412060/280910/0009937. Последующий анализ информации о стоимости аналогичных товаров показал, что дизельные погрузчики с наличием в наименовании модели букв "DFQ" предлагаются к продаже на рынке под торговой маркой IRION, что подтверждается данными каталога "Lectura-Guide Forklifts 2010".

Учитывая данные обстоятельства, таможенным органом при принятии окончательного решения по таможенной стоимости погрузчика, оформленного по декларации на товары N 10412060/280910/0009937, использовалась информация о стоимости аналогичных погрузчиков "GX60/14/40 ST" под маркой Baumann (стр. 181 каталога "Lectura-Guide Forklifts 2010"), что соответствует сведениям, заявленным в декларации на товары N 10412060/280910/0009937.

В своем заявлении ЗАО "Компания инноваций и технологий" указывает, что информация из каталога "Lectura-Guide Forklifts 2010" недоступна как публичный источник информации. Однако сведения о стоимости аналогичных товаров можно получить на интернет-сайте www.lectura.de. При этом сотрудники представительства фирмы Lectura в г. Москва предоставляют бесплатный недельный полный доступ к Интернет-ресурсу после регистрации. Кроме этого каталоги фирмы Lectura распространяются и в печатной форме на бумажных носителях.

Дополнительный ценовой анализ, проведенный таможенным органом, показал, что в октябре 2010 года ЗАО "Компания инноваций и технологий" оформило по декларации на товары N 10412060/261010/0011074 дизельный погрузчик "GX60/14/40 ST" с идентичными техническими характеристиками, о чем свидетельствует их сравнение по данным, указанным в приложениях 1 к договорам 10 от 10.06.2010 N ВА1-49/и от 06.07.2010 N ВА1-55/10, при этом стоимость погрузчика, ввезенного в октябре, составила 65330 евро. В комплекте документов по декларации на товары N 10412060/261010/0011074 представлена экспортная таможенная декларация, оформленная таможенными органами Италии, стоимость товара, указанная в инвойсе и в декларации, совпадает.

Данный факт является дополнительным обстоятельством, указывающим на наличие признаков недостоверности сведений, заявленных в декларации на товары N 10412060/280910/0009937, поскольку при оформлении идентичных товаров от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на одних и тех же условиях поставки были представлены документы (экспортные таможенные декларации), содержащие существенные различия.

2. При предоставлении документов, подтверждающих заявленные сведения по таможенной стоимости, декларантом представлены банковские платежные документы (платежное поручение от 17.07.2010 N 24, от 08.09.2010 N 32), подтверждающие оплату товара в размере 60% от его стоимости (11781 евро - 20% и 23562 евро - 40%).

Условиями контракта от 10.06.2010 N ВА1-49/10 определено, что оставшиеся 40% должны быть оплачены после отгрузки товара в течение 30 дней от даты счета, то есть до 02.10.2010 оплата за товар должна быть полностью произведена.

Таможенным органом срок предоставления документов, согласно запроса от 28.09.2010 N 1, установлен до 11.11.2010, окончательное решение по таможенной стоимости принято 11.01.2011, однако каких-либо документов, подтверждающих, что за товар в итоге произведена оплата в сумме 58905 евро декларантом так и не было предоставлено.

3. Экспортная декларация страны отправления N 10AT430200ENA0D1K1, представленная декларантом при таможенном оформлении, выдана таможенными органами Австрии. В графе 13 указаны коды стран, по территории которых осуществлялась транспортировка товара (AT - Австрия, CZ- Чехия, PL - Польша, LT- Литва).

Вместе с тем, условия поставки, на которых товар ввозится на единую территорию Таможенного союза и которые заявлены в графе 20 декларации на товары N 10412060/280910/0009937, - EXW Кавайон (Италия). Также из письма ООО "СТА-Логистик" от 16.09.2010 N 5276 следует, что дизельный погрузчик перевозился по маршруту Италия - Литва - Республика Беларусь - Российская Федерация.

Стоимость товара, указанная в таможенной декларации на экспорт, составляет 59405 евро, в соответствии с контрактом и инвойсом цена ввезенного погрузчика 58905 евро.

Таможенным органом для выяснения выявленных несоответствий запрошен оригинал экспортной декларации страны отправления, а также пояснения по несоответствию стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10412060/280910/0009937 и экспортной декларации страны отправления N 10 АТ43 0200ENA0D1К1.

Пояснения по выявленным несоответствиям, равно как и пояснения о невозможности предоставления оригинала декларации страны отправления, декларантом предоставлены не были.

4. В заявлении ЗАО "Компания инноваций и технологий" указывает, что при заключении обществом контрактов на поставку погрузчиков фирма Baumann S.r.L. применяет цены по прайс-листам, действующим в фирме на момент отгрузки. Однако, таможенному органу во время осуществления дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости погрузчика, оформленного по декларации на товары N 10412060/280910/0009937, данные прайс-листы представлены не были, несмотря на то, что необходимость их предоставления была указана в запросе от 28.09.2010 N 1.

Статья 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 определяет, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Однако указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении условия документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости.

В свою очередь документы, запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, указанные в запросе от 28.09.2010 N 1, соответствуют перечню документов, которые декларант обязан представить по письменному запросу таможенного органа (пункте 2 приложения 1 Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утв. Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536).

Статья 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 определяет, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

Таможенный орган, основываясь на данном положении законодательства, предлагал декларанту определить таможенную стоимость одним из оценочных методов и до 26.12.2010 прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации, что было указано в дополнении N 1 к ДТС-1 (письмо от 15.11.2010 N 01-06-09/1289).

В установленный срок дополнительные документы предоставлены не были. Декларант не явился в таможенный орган для проведения консультации, какие-либо объяснения о невозможности предоставления документов не представлены. Таким образом, заявитель не исполнил установленной законодательством обязанности по предоставлению документов и сведений (пункт 3 стать 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утв. Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536), необходимых для проведения таможенного контроля.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 2 Соглашения таможенный орган определил: статья 4 Соглашения не может быть использована в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Статьи 6, 7 Соглашения не применимы поскольку, как свидетельствует информация из ИАС "Мониторинг-Анализ", в тот же или соответствующий ему период времени на единую территорию Таможенного союза была осуществлена 1 поставка товаров подсубпозиции 8427201900 ТН ЭД ТС, происходящих из Италии, с аналогичными техническими характеристиками, однако данный товар, как показал анализ по каталогу "Lectura-Guide Forklifts 2010", имеет другую торговую марку (IRION).

Статьи 8, 9 Соглашения не применимы из-за отсутствия информации о продаже оцениваемых либо идентичных или однородных товаров на территории Таможенного союза, а также отсутствия информации о продаже товаров того же класса или вида, произведенного в том же государстве.

Руководствуясь статьей 2 Соглашения, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара на основании имеющейся информации в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости от 25.01.2008 установлено, что таможенный орган обязан в письменном виде указать не только источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. Оба эти условия выполнены таможенным органом в полном объеме: в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости (далее, ДТС-2), а также непосредственно в форме ДТС-2 таможенным органом указан источник информации: каталог "Forklifts 2010", стр.181, а также приведен расчет таможенной стоимости (71100 евро - стоимость товара +1602 евро -транспортные расходы)*41,2220 руб. (курс пересчета на день регистрации декларации на товары) = 2996921,84 руб. (письмо от 12.01.2011 N 07-04-09/0011).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Самарской таможни об отказе заявителю в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10412060/280910/0009937 с применением основного метода определения - по цене сделки с ввозимыми товарами, о применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, а так же совершение действий по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в сумме 120145,84 руб., являются законными и обоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ЗАО "Компания инноваций и технологий" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 20.05.2011 N 567 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "Компания инноваций и технологий" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.05.2011 N 567 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-3048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания инноваций и технологий" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания инноваций и технологий" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.05.2011 N 567 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова