Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 10АП-4476/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А41-4659/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Станция очистки" (ИНН: 5005033834, ОГРН: 1025000922715): Абакумова В.В., представитель по доверенности от 19.01.2011 г.;

от ответчика - ЗАО "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-4659/11, принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Станция очистки" к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - ЗАО "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды N 1 от 01.01.2009 г. в сумме 1 804 192 рубля 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 673 рубля 59 копеек (том 1 л.д.3, 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.50-51).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.56-58).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Станция очистки" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика (заявителя апелляционной жалобы), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды N 1, по условиям которого ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) обязалась по заданию ЗАО "АКВАСТОК" (заказчик) оказывать услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, от соединений железа до величины, предусмотренной СанПин 2.1.4.1074-01, а заказчик - осуществлять за свой счет подачу воды на станцию исполнителя, производить выборку очищенной воды и оплачивать услуги исполнителя (том 1 л.д. 8-12).

В период действия названного договора исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 2 119 279 рублей 34 копейки.

Результат оказанных услуг предъявлен заказчику посредством направления Акта N 00000012 от 31.12.2010 г. и выставления счета на оплату N 12 от 31.12.2010 г. сопроводительным письмом исх. N 1 от 11.01.2011 г. (том 1 л.д.14, 16).

Указанные документы получены заказчиком, о чем свидетельствует отметка ЗАО "АКВАСТОК" на письме (том 1 л.д.17). Одновременно Акт N 00000012 от 31.12.2010 г. заказчиком подписан не был, оплата работ не произведена.

Впоследствии между ЗАО "Станция очистки" и ЗАО "АКВАСТОК" 26.01.2011 г. подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым частично погашена задолженность ЗАО "АКВАСТОК" перед ЗАО "Станция очистки" согласно договора N 1 от 01.01.2009 г. за очистку питьевой воды на сумму 150 420 рублей 45 копеек по выставленному счету-фактуре N 00000012 от 31.12.2010 г. на сумму 2 119 279 рублей 34 копейки и составлен Акт о проведении взаимозачета от 26.01.2011 г. в указанной сумме (том 1 л.д.18, 19).

Оставшаяся задолженность договору на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды N 1 от 01.01.2009 г. в сумме 1 804 192 рубля 33 копейки ЗАО "АКВАСТОК" погашена не была, что послужило основанием для обращения ЗАО "Станция очистки" в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 г. по 12.04.2011 г. в сумме 31 673 рубля 59 копеек (том 1 л.д.40).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств оказания ответчику услуг по договору в заявленной сумме и отсутствия в материалах дела доказательств их оплаты.

Оспаривая указанное решение суда, заявитель ссылается на обстоятельства завышения исполнителем объемов очищенной воды, отраженных в Акте приемки-сдачи, относительно объемов фактически оказанных ЗАО "Станция очистки" услуг.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Выводы суда основаны на следующем.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями возмездного оказания услуг, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и общими нормами Кодекса об обязательствах (статьи 307-310).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, результат оказанных услуг за декабрь 2010 года на сумму 2 119 279 рублей 34 копейки предъявлен заказчику к приемке посредством направления сопроводительным письмом исх. N 1 от 11.01.2011 г. Акта N 00000012 от 31.12.2010 г., счета на оплату N 12 от 31.12.2010 г. и счета-фактуры от 31.12.2010 г. (том 1 л.д.17).

Отказ заказчика от подписания указанного акта не свидетельствует об отсутствии факта оказания данных услуг исполнителем, поскольку счет N 12 от 31.12.2010 г. на сумму 2 119 279 рублей 34 копейки фактически принят ЗАО "АКВАСТОК" к оплате, мотивированные возражения относительно объема отраженных в Акте N 00000012 от 31.12.2010 г. услуг не направлены (том 1 л.д.16).

Частичная оплата заказчиком данного счета посредством проведения зачета взаимных обязательств в соответствии с соглашением от 26.01.2011 г. (том 1 л.д.18, 19), также свидетельствует о признании ответчиком факта исполнения ЗАО "Станция очистки" обязательств по очистке питьевой воды по договору N 1 от 01.01.2009 г. в декабре 2010 года.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что на момент принятия счета N 12 от 31.12.2010 г. (том 1 л.д.16) к оплате и подписания Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 26.01.2011 г. (том 1 л.д.18) и до момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик возражения относительно объема оказанных услуг не заявлял.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ЗАО "АКВАСТОК" неисполненного обязательства по оплате услуг по договору N 1 от 11.01.2011 г. в сумме 1 804 192 рубля 33 копейки, присудив указанную сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно применена судом первой инстанции.

Возражений относительно размера взысканных процентов заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-4659/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова