Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 04АП-2246/11

г. Чита

Дело N А58-1491/2011

6 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Малановой А.А.,

в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ОАО "Сургутнефтегаз": Герасимов Константин Александрович, доверенность от 25 марта 2011 года N 1083-Д; Чувашова Татьяна Алексеевна, доверенность от 1 января 2011 года N 196-Д;

от Ленского ТУ Росрыболовства: Егорова Мария Алексеевна, доверенность от 27 декабря 2010 года N 01-10-30647; Посельская Анна Иннокентьевна, доверенность от 27 декабря 2010 года N 01-10-3639; Толстоухов Вячеслав Федорович, доверенность от 30 декабря 2010 года N 01-10-3695;

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шевелева В.В., при ведении протокола судебного заседания Слепцова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года по делу N А58-1491/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

и установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - Общество, ООО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Ленское ТУ Росрыболовства, Управление) о признании действий (решения) по отказу в согласовании проекта (письмо от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283) незаконными и обязании согласовать проект в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными действия Ленского ТУ Росрыболовства по отказу в согласовании проекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Опытно-промышленная эксплуатация. Шестая очередь" (шифр 6145) и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия на согласование указанного проекта в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Сургутнефтегаз" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Ленского ТУ Росрыболовства по отказу в согласовании названного проекта противоречат требованиям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и Правилам согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 (далее - Правила согласования).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ленское ТУ Росрыболовства обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Управление полагает, что в силу абзаца 2 пункта 7 Правил согласования оно вправе затребовать дополнительные документы и в случае непредставления таких документов имеет право отказать в согласовании проекта.

Ссылаясь на статью 45 Закона о рыболовстве, подпункт д) пункта 5 Правил согласования, Правила организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 N 645 (далее - Правила организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов), и Временную методику оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденную Минрыбхоза СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.12.1989 (далее - Временная методика), Управление считает законным свое требование о необходимости предоставления гарантийного письма о согласии оплатить работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов и сведений организации, занимающейся работами по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, о готовности произвести такие работы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает некорректной ссылку суда на статью 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", так как отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Законом о рыболовстве.

В отзыве от 17 июня 2011 года N 39-03-3786юр на апелляционную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Ленского ТУ Росрыболовства и ОАО "Сургутнефтегаз", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ОАО "Сургутнефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 1996 года, 18 сентября 2002 года сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 59-136).

Обществом, имеющим лицензию на право разведки и добычи полезных ископаемых на Талаканском месторождении, подготовлена проектная документация "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Опытно-промышленная эксплуатация. Шестая очередь" (шифр 6145).

27 октября 2010 года ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Ленское ТУ Росрыболовства с заявкой N 18-10-22-1143 о согласовании проектной документации на размещение хозяйственных объектов (т. 1, л.д. 14), приложив к ней следующие документы:

- анкета заявителя;

- доверенность от 1 января 2010 года N 10-Г;

- Устав ОАО "Сургутнефтегаз";

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- пояснительная записка. 6145-ПЗ;

- схема планировочной организации земельного участка. 6145-ПЗУ;

- оценка воздействия на окружающую среду. Мероприятия по охране водных и земельных ресурсов. Образование и размещение отходов. 6145-ООС.2. Книга 2;

- исходные биологические данные и условия для проектирования (Оценка ущерба рыбным запасам). 6145-ООС.4. Книга 4.

Письмом от 11 ноября 2010 года N 01-04-3077 Управление запросило у Общества дополнительные сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, а также выписку из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 13).

17 ноября 2010 года ОАО "Сургутнефтегаз" представило в Ленское ТУ Росрыболовства выписку из ЕГРЮЛ, откорректированный проект с приложением планируемых мероприятий по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, заявив ходатайство о конкретизации перечня и направлении образца необходимых документов с целью возмещения наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды (т. 1, л.д. 12).

Письмом от 19 ноября 2010 года N 01-04-3147 Управление вновь запросило у Общества дополнительные документы к проекту, а именно: сведения организации или предприятия, занимающегося работами по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, о готовности произвести компенсационные мероприятия в счет компенсации ущерба, наносимого в результате реализации проекта, а также гарантийное письмо организации-заказчика о готовности профинансировать в полном объеме вышеуказанные работы, установив срок для предоставления документов - до 26 ноября 2010 года (т. 1, л.д. 11).

Письмом от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283 Ленское ТУ Росрыболовства отказало ОАО "Сургутнефтегаз" в согласовании проекта, ссылаясь на непредставление в указанный срок дополнительно запрошенных документов (т. 1, л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности отказа в согласовании проекта, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о рыболовстве под сохранением водных биоресурсов понимается поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

На основании статьи 22 Федерального закона "Об охране животного мира" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 50 Закона о рыболовстве предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 этой же статьи).

В настоящее время порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования.

Указанными Правилами предусмотрено, что территориальные органы Росрыболовства осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в территориальный орган Росрыболовства заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (пункт 3).

Согласно пункту 5 Правил согласования к заявке прилагаются:

а) заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

б) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

в) документация, обосновывающая размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, в том числе предпроектная документация, проектная документация и проекты технической документации;

г) данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов;

д) сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Документы регистрируются в установленном порядке. При необходимости территориальный орган Росрыболовства письменно уведомляет заявителя в срок не более 5 рабочих дней с даты поступления заявки о необходимости представить дополнительную информацию к документам и определяют срок их представления (пункт 7).

Территориальный орган рассматривает документы в срок не более 3 месяцев с даты их поступления и принимает решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, либо об отказе в таком согласовании (пункт 8 Правил согласования).

Согласно пункту 9 Правил согласования решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов должно содержать: а) обоснованные выводы о допустимости размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов; б) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); в) рекомендации по доработке представленных на согласование материалов.

В случае отказа в согласовании размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, территориальный орган Росрыболовства направляет заявителю мотивированный отказ в согласовании представленных документов (пункт 10 Правил согласования).

Пунктом 11 Правил согласования предусмотрено два основания для отказа в согласовании представленных документов, а именно:

- непредставление заявителем в территориальный орган Росрыболовства в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 этих Правил;

- несоответствие представленной документации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В случае отказа в согласовании размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, заявитель вправе представить документы на повторное рассмотрение при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в этом отказе (пункт 12 Правил согласования).

Как уже отмечалось, письмом от 19 ноября 2010 года N 01-04-3147 Управление запросило у ОАО "Сургутнефтегаз" сведения организации или предприятия, занимающегося работами по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, о готовности произвести компенсационные мероприятия в счет компенсации ущерба, наносимого в результате реализации проекта, а также гарантийное письмо о готовности профинансировать в полном объеме подобные работы.

Из содержания письма от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283 следует, что непредставление указанных документов явилось единственным основанием для отказа в согласовании представленного ОАО "Сургутнефтегаз" проекта.

Между тем, пунктом 11 Правил согласования установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании представленных документов (непредставление в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 этих Правил, и несоответствие документов требованиям, установленным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством в области охраны окружающей среды).

Такого основания для отказа в согласовании документов, как непредставление дополнительно запрошенных документов, Правилами согласования не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Обществом были представлены заявка на согласование размещения хозяйственных и иных объектов, оформленная в соответствии с требованиями пункта 4 Правил согласования, а также все предусмотренные пунктом 5 этих Правил документы.

В частности, во исполнение подпункта д) пункта 5 Правил согласования Обществом представлены Исходные биологические данные и условия для проектирования (Оценка ущерба рыбным запасам). 6145 - ООС.4. Книга 4, в разделе 5 которых "Расчет ущерба рыбным запасам" указаны сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба).

Таким образом, отказ в согласовании проектной документации по мотивам, изложенным в письме Ленского ТУ Росрыболовства от 30 ноября 2010 года N N 01-04-3283, противоречит статье 50 Закона о рыболовстве и Правилам согласования, в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что отказ в согласовании был обусловлен несоответствием представленных Обществом документов требованиям статьи 45 Закона о рыболовстве, подпункта д) пункта 5 Правил согласования, Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов и Временной методики, не могут быть признаны обоснованными. Как уже отмечалось выше, из содержания письма от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283 следует, что единственным основанием для отказа в согласовании проекта размещения хозяйственных объектов явилось непредставление дополнительно запрошенных документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на основании части 3 статьи 50 Закона о рыболовстве порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на Правила организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, регулирующие иные отношения, несостоятельны.

Иные доводы Управления также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о незаконности отказа в согласовании проектной документации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом заявленных ОАО "Сургутнефтегаз" требований являлось решение (действия) по отказу в согласовании проектной документации.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на незаконность действий Ленского ТУ Росрыболовства по отказу в согласовании проекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Опытно-промышленная эксплуатация. Шестая очередь" (шифр 6145).

Между тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения).

Пунктом 8 Правил согласования предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальный орган Росрыболовства принимает решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов либо об отказе в таком согласовании.

Требования к содержанию названных решений установлены в пунктах 9 и 10 Правил согласования.

В рассматриваемом случае отказ в согласовании проектной документации оформлен в виде письма от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283, то есть Ленским ТУ Росрыболовства принято решение, а не совершены действия.

Следовательно, правильным является признание незаконным решения об отказе в согласования, а не действий, как посчитал суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Сургутнефтегаз" возложил на Управление обязанность принять на согласование проект "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Опытно-промышленная эксплуатация. Шестая очередь" (шифр 6145) в установленном порядке.

Однако по смыслу пункта 8 Правил согласования территориальный орган Росрыболовства обязан не только принять на согласование представленные заявителем документы, но и в трехмесячный срок рассмотреть эти документы и вынести соответствующее решение (о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов либо об отказе в таком согласовании).

В рассматриваемом случае представленные Обществом документы Ленским ТУ Росрыболовства по существу не рассматривались, изложенный в решении (письмо от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283) отказ в согласовании носит формальный характер (непредставление дополнительно запрошенных документов).

Поскольку все представленные Обществом документы (а не только проект) в установленном порядке по существу рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты прав и законных интересов ОАО "Сургутнефтегаз" является возложение на Управление обязанности рассмотреть представленные документы и принять соответствующее решение.

При определении срока для рассмотрения документов и принятия соответствующего решения (до 1 сентября 2011 года) суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования пункта 8 Правил согласования (о трехмесячном сроке) и то обстоятельство, что документы поступили в Ленское ТУ Росрыболовства 2 ноября 2010 года, а незаконное решение вынесено 30 ноября 2010 года, то есть в течение почти месяца представленные Обществом документы неправомерно не рассматривались.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению (с изложением ее в новой редакции).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года по делу N А58-1491/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года по делу N А58-1491/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Решение Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в согласовании проекта "Обустройство Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения. Опытно-промышленная эксплуатация. Шестая очередь" (шифр 6145), выраженное в письме от 30 ноября 2010 года N 01-04-3283 "Об отказе в согласовании материалов", признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилам согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569.

Обязать Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" путем рассмотрения представленных им документов и принятия в срок до 1 сентября 2011 года соответствующего решения.

Взыскать с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) в пользу Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602220907) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей".

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев