Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 14АП-3877/11

г. Вологда

30 июня 2011 г.

Дело N А66-10814/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по делу N А66-10814/2010 (судья Куров О.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "АЭС" (далее - ООО "АЭС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Ржевский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Ржевский машиностроительный завод") о взыскании 44 994 руб. 65 коп., в том числе 42 053 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в июле-ноябре 2010 года услуги по транспортировке газа, 2655 руб. 58 коп. процентов по коммерческому кредиту на 26.10.2010 и 285 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (далее - ООО "Тверьрегионгаз").

Определением от 31.01.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз").

Определением от 09.03.2011 судом уточнено наименование третьего лица - ООО "Тверьрегионгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь").

В судебном заседании 07.04.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 27 691 руб. 93 коп. основного долга за период с июля по ноябрь 2010 года, 7012 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 779 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 07.04.2011. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "АЭС" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, считает, что в связи с принятием Арбитражным судом Тверской области решения от 25.03.2011 по делу N А66-12791/2009 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) исковое заявление по настоящему делу должно быть оставлено без рассмотрения.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "АЭС" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "АЭС" 19.07.2010 направило в адрес ОАО "Ржевский машиностроительный завод" оферту на заключение договора на оказание услуг по транспортировке газа со сроком акцепта до 30.07.2010, которая получена ответчиком 22.07.2010.

ОАО "Ржевский машиностроительный завод" ответ на предложение о заключении договора истцу не направило.

ООО "АЭС" считая, что ОАО "Ржевский машиностроительный завод" с 22.10.2010 начало производить отбор газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 779 и пункта 2 статьи 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, ответчик находится в договорных отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (прежнее название - ООО "Тверьрегионгаз") и ОАО Тверьоблгаз", что подтверждается долгосрочным договором поставки и транспортировки газа от 17.07.2007 N 52-4-5587/08, которые приняли на себя обязательства по поставке и транспортировке газа ответчику. При таких обстоятельствах прекращение ответчиком отбора газа по тем основаниям, что он не согласен с офертой истца на заключение договора транспортировки газа, означало бы односторонний отказ от вышеуказанного договора, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Кроме того, в направленной истцом оферте установлен срок для акцепта до 30.07.2010. Из материалов дела следует, что отбор газа начат ответчиком 22.10.2010, то есть за пределами указанного срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно с учетом положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 установил отсутствие договорных отношений между сторонами, что влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга за неисполнение обязательств по договору оказания услуг по транспортировке газа.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу названной выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2009 по делу N А66-12791/2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ареал" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ржевский машиностроительный завод".

По настоящему делу ООО "АЭС" заявлены требования о взыскании с ОАО "Ржевский машиностроительный завод" задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2010 года услуги по транспортировке газа.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных ему в спорный период услуг относится к текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "АЭС". При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по делу N А66-10814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭС" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева