Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 03АП-2573/11

"06" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Л.Ф. Первухиной, Е.В. Севастьяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Моисеевой,

при участии:

представителя заявителя Нестеренко Т.А., на основании доверенности от 01.12.2010 N 19АА0001681,

представителя ответчика: Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 21.12/2010 N 04-3862,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Сучкова А.М., на основании доверенности N 8 от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" апреля 2011 года по делу N А74-208/2011, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.10.2010 N 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 N 39-А-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ОГРН 1071903000773).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и доказанность выводов суда первой инстанции.

Закрытое акционерное общество "Промтранс" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 04.07.2005, о чем выдано свидетельство серии 24 N 002538008.

Общество имеет несколько филиалов, в том числе филиал открытого акционерного общества "МРСК "Сибири" - "Хакасэнерго", расположенный в городе Абакане.

26.02.2009 закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" заключило договор аренды N 1911Ю земельного участка площадью 51.845,26 кв.м, кадастровый номер 19:02:99 01 01:138, расположенный по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, парк "А" станции Углесборочная, железнодорожные пути NN 1,2,3,5,8, 1 гп.

Согласно письму администрации города Черногорска от 30.11.2009 N 5909, объект электросетевого хозяйства - опора N 34 фидера 1011, к которому производится технологическое присоединение станции Углесборочная закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт", принадлежит филиалу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго".

25.11.2009 закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" обратилось в филиал открытого акционерного общества "МРСК "Сибири" - "Хакасэнерго" с заявкой на технологическое присоединение станции Углесборочная и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (письмо от 25.11.2009 N 3/802).

Направление заявки закрытого акционерного общества "Промтранс", а также получение открытым акционерным обществом "МРСК Сибири", подтверждает опись ценного письма с оттиском штампа отделения почтовой связи от 25.11.2009 год и уведомление о вручении от 27.11.2009 N 06479.

Письмом от 08.02.2010 N 17/18-633 филиал открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" сообщил закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" об увеличении срока рассмотрения заявки до 40 дней в связи со сложным характером технологического присоединения и необходимостью разработки дополнительных мероприятий, а также согласования со смежной сетевой организацией.

08.02.2010 открытое акционерное общество "МРСК Сибири" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия" заявку на осуществление технологического присоединения энергетических установок филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в связи с увеличением на 40 кВт присоединенной мощности к ПС N 15 110/35/10/6 кВ "Черногорская ЦЭС", заполненную в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (письмо от 08.02.2010 N 17/18-632).

22.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия" в ответ на заявку сообщило открытому акционерному обществу "МРСК Сибири", что объект "Углесборочная" не является объектом капитального строительства и подключен к существующим сетям общества с ограниченной ответственностью "Абаканская горная компания".

Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия", руководствуясь главой IV Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласовывает выдачу технических условий на электроснабжение от сетей открытого акционерного общества "МРСК Сибири" станции Углесборочная закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" с увеличением присоединенной мощности на 65 кВА и максимальной мощности на 40 кВт.

По итогам совещания по вопросу подключения вновь смонтированных объектов сетевого хозяйства филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в г. Черногорске к сетям смежной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия", в котором принимали участие сотрудники заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия" и Енисейского управления Ростехнадзора, принято решение выдать технические условия закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" на изменение схемы внешнего электроснабжения (протокол от 17.02.2011).

03.08.2010 в Управление федеральной антимонопольной службы поступило заявление закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" о бездействии филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", выразившегося в необоснованном оставлении без рассмотрения заявки закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная.

Приказом руководителя Управления федеральной антимонопольной службы от 04.08.2010 N 261 в отношении открытого акционерного общества "МРСК-Сибирь" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 39-А-10.

14.10.2010 Управлением федеральной антимонопольной службы проведена оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии. В результате оценки Управлением сделан вывод о наличии признаков доминирования у хозяйствующего субъекта - филиала открытого акционерного общества "МРСК-Сибири" - "Хакасэнерго".

Решением Управления федеральной антимонопольной службы от 26.10.2010 по делу N 39-А-10 установлено, что:

1) положение, занимаемое открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;

2) открытое акционерное общество "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в части уклонения открытого акционерного общества "МРСК Сибири" от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная;

3) решено выдать заявителю предписание;

4) в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.

На основании принятого решения по делу N 39-А-10 в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 26.10.2010 по делу N 39-А-10 о недопущении открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства: рассмотрение заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств производить в соответствии со сроками, установленными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства;

устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении таких дел;

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые заявителем решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемым решением положение заявителя на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение доминирующего хозяйствующего субъекта неправомерно, в связи с чем, заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в части уклонения открытого акционерного общества "МРСК Сибири" от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица.

Доминирующим положением, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган установил факт доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" и расположенных на территории Республики Хакасия

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "МРСК Сибири" включено в Реестр субъектов естественных монополий в отношении услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом, данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", заявитель занимает доминирующее положение на спорном рынке. Факт доминирования на спорном рынке заявителем в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами или судебными актами.

Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (статья 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1 Закона).

Согласно статье 3 названного Закона, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе, заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Содержание пунктов 1, 2 названных Правил свидетельствует, что они распространяются на спорную ситуацию.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил). Для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, направляет заявку в сетевую организации, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункты 7, 8 Правил).

Согласно пункту 15 (в редакции, действующей в 2009 году) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.

Заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Договор считается заключенным именно с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются такие действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (и ли) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Экономическая и технологическая возможность для заключения спорного договора и для технологического присоединения имелась, что не опровергается заявителем.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Таким образом, из вышеперечисленных положений Закона и материалов дела следует, что открытое акционерное общество "МРСК "Сибири" - "Хакасэнерго" является субъектом естественной монополии, в силу чего, заключение договора с закрытым акционерным обществом "Промтранс" является для него обязательным.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" момент нарушения пункта 15 Правил технологического присоединения и нарушения части 1 статьи Закона "О защите конкуренции", в части уклонения заявителя от заключения договора на технологическое присоединение и выдаче технических условий закрытому акционерному обществу "Промтранс" не доказан, заявителем предпринимались все необходимые и достаточные действия по согласованию со смежными сетевыми организациями, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.11.2009 N 3/802 закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" обратилось в филиал открытого акционерного общества "МРСК "Сибири" - "Хакасэнерго" с заявкой на технологическое присоединение станции Углесборочная и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Письмом от 08.02.2010 N 17/18-633 филиал открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" сообщил закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" об увеличении срока рассмотрения заявки до 40 дней в связи со сложным характером технологического присоединения и необходимостью разработки дополнительных мероприятий, а также согласования со смежной сетевой организацией.

После получения заявки закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" от 25.11.2009 о технологическом присоединении станции "Углесборочная" и заключении договора на технологическое присоединение, заявителем направлено письмо N 17/18-633 от 08.02.2010.

И только после возбуждения Управлением федеральной антимонопольной службой дела N 39-А-10 от 04.08.2010 и проведения соответствующих мероприятий по проверке заявления закрытого акционерного общества "Промтранс", в адрес последнего 25.08.2010 поступил договор от 02.06.2010 N 20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения и технические условия от 02.06.2010.

Таким образом, открытое акционерное общество "МРСК Сибири" на заявку закрытого акционерного общества "Промтранс" отреагировало лишь спустя 74 дня, чем нарушило требование пункта 15 (в редакции, действующей в 2009 году) Правил технологического присоединения.

Исходя из материалов дела, открытое акционерное общество "МРСК Сибири" уклонилось от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции "Углесборочная", чем нарушило интересы третьего лица - закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на получение электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из заявки закрытого акционерного общества "Промтранс" не следует, что требуется только изменение схемы внешнего электроснабжения станции, без увеличения максимальной мощности ввиду указания в графе заявки "причина обращения" указано "впервые вводимое в эксплуатацию", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также, на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 21 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Таким образом, после получения заявки от закрытого акционерного общества "Промтранс", открытое акционерное общество "МРСК Сибири" обязано заключить договор технологического присоединения с закрытым акционерным обществом "Промтранс" и осуществить комплекс мероприятий, предусмотренных вышеуказанными Правилами.

При этом, отдельного согласования технологического присоединения с обществом с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" не требовалось, поскольку в пункте 21 Правил указывается о рассмотрении и согласовании технических условий лишь системным оператором, статусом которого общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", согласно Уставу общества, не обладает, выступая в данных отношениях только в качестве вышестоящей сетевой организации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя ввиду несогласованности действий общества с ограниченной ответственностью "СЭУК-Хакасия" и закрытого акционерного общества "Промтранс", что привело к тому, что подписание договора на технологическое присоединение подписано позже планируемой даты, не снимает с заявителя обязанности по соблюдению сроков направления договора и технических условий, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения. Данные обстоятельства не препятствовали заявителю направить закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, направление открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" в адрес общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" заявки на технологическое присоединение энергетических установок от 08.02.2010 N 17/18-632.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" отсутствуют документы, подтверждающие направление письма от 22.03.2010, в котором общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" сообщило открытому акционерному обществу "МРСК-Сибири" о том, что объект "Углесборочная" не является объектом капитального строительства и подключен к сетям общества с ограниченной ответственностью "Абаканская горная компания", в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" согласовывает увеличение присоединенной мощности на 65 кВА и максимальной мощности на 40 КВт, также не влияет на правильность оценки доказательств судом первой инстанции.

Обязанность заявителя направить своевременно оферту в адрес закрытого акционерного общества "Промтранс" существовала в любом случае, не зависимо от того, каким объектом является станция "Углесборочная" - впервые вводимым в эксплуатацию или ему требуется изменение схемы внешнего электроснабжения.

Материалами дела подтверждается, что станция "Углесборочная" не является вновь введенным объектом капитального строительства, является действующим объектом электросетевого хозяйства, электроснабжение которого осуществляется от электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Абаканская горная компания", сети которого подключены к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия".

Изменение схемы внешнего электроснабжения данного объекта не обязывает общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" выполнять мероприятия по технологическому присоединению в связи с отсутствием увеличения пропускной способности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия".

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям открытого акционерного общества "МРСК Сибири", не превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией (открытого акционерного общества "МРСК Сибири" и общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия") в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон данных сетевых организаций по состоянию на 01.01.2010.

Максимальная мощность по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", в данном случае, остается неизменной.

Из материалов дела следует, что технические условия, выдаваемые открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" в адрес закрытого акционерного общества "Промтранс", согласовывались обществом с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", что подтверждается письмом от 22.03.2010, полученным заместителем директора филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири"-Хакасэнерго" по развитию и реализации услуг Е.Г. Благодатским, о чем свидетельствует его подпись, данный факт не опровергнут заявителем.

Доводы открытого акционерного общества "МРСК Сибири" о том, что оно не могло заключить договор технологического присоединения с закрытым акционерным обществом "Промтранс" вследствие того, что общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" не отреагировало на заявку открытого акционерного общества "МРСК Сибири", являются необоснованными, поскольку действующим законодательством заключение договора на технологическое присоединение между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" в данном случае не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" апреля 2011 года по делу N А74-208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.Ф. Первухина Е.В. Севастьянова