Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-5598/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А56-72960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5598/2011) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-72960/2010 (судья Д.А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Невская торгово-промышленная компания"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Д.А. Янчукова (доверенность от 09.12.10 N 14)

от ответчика (должника): представителей Н.Е. Леонтьевой (доверенность от 19.01.11 N 06-18/662), А.С. Павловой (доверенность от 27.12.10 N 06-21/25909)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская торгово-промышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в не возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1994859,26 руб. по заявлению Общества от 27.10.2010 N 25, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1994859,26 руб.

Решением суда от 10.02.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в представленных Обществом документах в обоснование заявленной таможенной стоимости содержатся признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, что проявляется в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Кроме того, Таможня считает, что при корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров обоснованно учитывалось экспертное заключение Санкт-Петербургской ТПП от 07.05.2008 N 026-033-02-034-024-08-Э.

Представители Таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 12.12.2006 N EU-I-12/2006/001 (далее - контракт), заключенного с фирмой "Denkim Denizli Kimya San. ve Tic. Ltd. Sti." (Турция), по грузовым таможенным декларациям N N 10210130/110308/0003616, 10210130/070408/0004875, 10210130/150508/0006920, 10210130/190508/0007100, 10210130/040708/0009477, 10210130/010808/0011126, 10210130/110808/0011545, 10210130/250808/0012363, 10210130/180608/0008627, 10210130/031008/0015022 (далее - ГТД) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - карбоксиметилцеллюлозу техническую (далее - товар).

Таможенным оформлением товаров занимался таможенный брокер - ООО "Восход".

Таможенная стоимость товара была определена по первому методу определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе анализа представленных Обществом с ГТД документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости на основании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Таможня запросила у декларанта дополнительные документы. Общество в ответе на запрос пояснило, что запрашиваемые документы в установленный срок представить не имеет возможности.

В связи с непредставлением Обществом запрошенных дополнительно документов, Таможня пришла к выводу о невозможности применения для определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, первого метода и приняла решение о необходимости ее корректировки, на что указала в форме ДТС-1. Во избежание задержки выпуска товаров Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, и экспертного заключения Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 07.05.2008 N 026-033-02-034-024-08-Э, что подтверждается формами ДТС-2, КТС-1.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 1994859,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с расчетного счета Общества.

Посчитав указанные таможенные платежи излишне уплаченными, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 27.10.2010 N 25 о возврате денежных средств в указанной сумме (т.1 л.д.10-12).

Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи не были возвращены таможенным органом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Таможней необоснованно была проведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по спорным ГТД, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, Обществом были излишне уплачены таможенные платежи в размере 1994859,26 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, считает выводы суда о незаконности проведенной Таможней корректировки стоимости ввезенного Обществом товара правомерными, а также соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"(далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - приказ N 536).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара Общество представило в Таможню, а также в суд первой инстанции, все необходимые документы, предусмотренные приказом N 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе контракт с инопартнером с дополнительными соглашениями и спецификацией к нему, паспорт сделки, прайс-лист на товар, инвойсы, международные ТТН, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с документами на оплату, ведомость банковского контроля, подтверждающую, что большая часть товара оплачена иностранным партнером в соответствии с инвойсами и условиями контракта, учредительные и другие документы. Представленные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому методу, в размере 0,685 долларов США/кг.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара (например, отсутствует информация о цене за единицу товара на ассортиментном уровне), информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таким образом, по смыслу статьи 323 ТК РФ Таможня должна опровергнуть указанные декларантом сведения и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведениях в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию РФ при сопоставимых условиях (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод Таможни о стоимости аналогичных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД в зонах действия Северо-Западного, Центрального, Западного, Южного таможенных управлений. Так, по сведениям таможенного органа, оформление товара в ЦТУ в период с 01.01.2008 по 03.10.2008 осуществлялось по стоимости не менее 1,45 долларов США/кг, в СЗТУ - по стоимости 1,27 долларов США/кг, в Южном таможенном управлении не менее 1,53 долларов США США/кг.

Однако, информация в виде таблиц, приведенная Таможней, не содержит каких-либо количественных и качественных характеристик товара, условий поставки и оплаты и других сведений, которые позволили бы судить об однородности и идентичности сравниваемых с ввезенным товаров.

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки (количество товара, специальные условие его транспортировки и хранения, оплаты, репутация конкретного продавца на рынке, страна происхождения, наличие скидок и бонусов и т.д.), которые Таможней не исследовались.

Таможенный орган ссылается на результаты экспертизы Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 07.05.2008 N 026-033-02-034-024-08-Э, согласно которым вероятное расчетное значение рыночной стоимости товара по состоянию на 10.04.2008 составляет 1,295 долларов США/кг (т.2 л.д.24-57).

В то же время в материалы дела Обществом представлено экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты (т.1 л.д.146-167), согласно которому вероятное расчетное значение рыночной стоимости товара составляет 0,693 руб. по состоянию на 08.01.2007, то есть установленная экспертами стоимость товара совпадает со стоимостью, указанной в документах, представленных Обществом с ГТД (инвойсы, прайс-лист, спецификация к контракту) и заявленной Обществом при таможенном оформлении товара (0,685 долларов США/кг).

Кроме того, в апелляционную инстанцию совместно с отзывом на апелляционную жалобу Общество представило экспертное заключение от 11.04.2011 N 89/11, составленное ООО "Городская экспертиза", пояснив, что 21.01.2011 обратилось с заявкой на проведение работ в экспертную организацию с целью получения дополнительных доказательств в обоснование заявленной стоимости товара, однако, результаты экспертизы были получены 11.04.2011, по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции приобщил представленное экспертное заключение к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

По данным экспертизы от 11.04.2011 N 89/11 наиболее вероятные значения расчетной рыночной стоимости на ввозимый Обществом товар, с учетом условий поставки, предусмотренных контрактом, возможных скидок и бонусов, в рассматриваемый маркетинговый период с марта по октябрь 2008 года составляют:

- в марте 2008 - 0.698 долларов США/кг;

- в июле 2008 - 0,683 долларов США/кг;

- в сентябре 2008 - 0,668 долларов США.

Среднее значение стоимости за указанный период составляет 0,68 долларов США/кг, что соответствует величине стоимости товара, определенной Обществом с использованием первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

Таким образом, в материалах дела имеются два экспертных заключения, которые в совокупности с другими представленными Обществом документами, подтверждают заявленную стоимость ввезенного по ГТД товара. Таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных декларантом в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что экспертное заключение от 07.05.2008 N 026-033-02-034-024-08-Э, на которое ссылается таможенный орган, не может быть основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ГТД, является необоснованной, а таможенные платежи в сумме 1994859,26 руб., уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, излишними.

Общество в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Поскольку таможенные платежи не были возвращены таможенным органом, Общество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, а также просило устранить нарушение своих прав и интересов путем возложения на Таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, не оспаривается таможенным органом, что подтверждается актом сверки расчетов (т.2 л.д.63).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Таможню возвратить Обществу денежные средства в размере 1994859,26 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда не подлежит отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2011 года по делу N А56-72960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато