Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 02АП-2964/11

г. Киров

Дело N А82-11301/2010-28

06 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "МОДИС"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу N А82-11301/2010-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению Рыбинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обращении взыскания на находящееся у третьих лиц имущество закрытого акционерного общества "МОДИС" (ИНН: 7610058276, ОГРН: 1037601603863, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, проспект Генерала Батова, д. 32а)

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Суворовский фарфор", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ИНН: 2635034775, ОГРН: 1022601980830, адрес: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 162а), общество с ограниченной ответственностью "Итлан", муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", администрация городского округа город Рыбинск),

установил

Рыбинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ССП) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обращении взыскания на находящееся у третьих лиц имущество (линию по производству гранулированного стекла) закрытого акционерного общества "МОДИС" (далее - ЗАО "МОДИС")

Арбитражным судом Ярославской области к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Суворовский фарфор", Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Ярославской области, ООО "Научно-технический центр" (далее - ООО НТЦ"), ООО "ИТЛАН", МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" и Администрация городского округа город Рыбинск.

ЗАО "МОДИС" заявило ходатайство о заключении им и ООО "НТЦ" мирового соглашения в рамках исполнения судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-947/09-С3-15, в связи с чем просило прекратить производство по данному делу.

Определением от 06 апреля 2011 года Арбитражный суд Ярославской области отказал в утверждении названного мирового соглашения и обратил взыскание на принадлежащую ЗАО "МОДИС" линию для производства гранулированного пеностекла (далее - Линия), находящуюся у ООО "НТЦ" на ответственном хранении.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ярославской области, ЗАО "МОДИС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит отменить упомянутое определение арбитражного суда первой инстанции и направит данное дело в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает в частности, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы третьих лиц, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, а определение условий мирового соглашения не ограничено их связью с предметом разрешаемого судом спора.

МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" в своем отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МОДИС" просит оставить обжалуемое последним определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляциионную жалобу ЗАО "МОДИС" - без удовлетворения

Администрация городского округа город Рыбинск считает, что основания для отмены обжалуемого ЗАО "МОДИС" судебного акта отсутствуют.

Остальные участвующие в деле лица свои отзывы на апелляционную жалобу ЗАО "МОДИС" не представили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте данного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба ЗАО "МОДИС" рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Позиция представителей сторон в ап.суде

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "МОДИС" имеет задолженность перед несколькими взыскателями. При этом из сообщения ССП следует, что на счетах ЗАО "МОДИС" денежные средства отсутствуют, а все находящееся на его балансе имущество (за исключением Линии) находится в залоге.

Поэтому мировое соглашение ЗАО "МОДИС" и ООО "НТЦ", предусматривающее передачу ЗАО "МОДИС" Линии в собственность ООО "НТЦ" в счет погашения требований последнего к ЗАО "МОДИС", нарушает права и законные интересы других кредиторов ЗАО "МОДИС", которые, являясь взыскателями по сводному исполнительному производству, вправе получить удовлетворение своих требований в результате обращения взыскания на Линию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу специфики Линии последняя может быть востребована только ООО "НТЦ", в данном случае не имеет правового значения и, к тому же, ничем не подтвержден.

В связи с этим прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности обжалуемого ЗАО "МОДИС" определения арбитражного суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены или изменения.

Поэтому апелляционная жалоба ЗАО "МОДИС" не подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ее заявитель по квитанции от 25.04.2011 N 1400621676 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционных жалоб на определения суда только о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда или об отказе в выдаче исполнительных листов.

В связи с этим указанная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06 апреля 2011 года по делу N А82-11301/2010-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МОДИС" - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "МОДИС" (в лице Нечайкина Владимира Вячеславовича) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных по квитанции от 25.04.2011 N 1400621676 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина