Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-13989/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-108355/10-35-558

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011

по заявлению ООО "Гардиан Стекло" (ИНН 7704257990, ОГРН 1037704015304)

третье лицо ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987)

о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.06.2011, в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (представитель по доверенности А.С. Кононов); не представлена доверенность, подтверждающая полномочия А.С. Кононова на подачу и подписание апелляционной жалобы, что подтверждается актом канцелярии от 13.05.2011; к апелляционной жалобе не приложены и в приложении не значатся документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю и третьему лицу.

В указанный срок ИФНС России N 10 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Между тем, через канцелярию суда от ИФНС России N 10 по г. Москве поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-108355/10-35-558 и прекращении производства по ней, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО "Гардиан Стекло" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве, были урегулированы после подачи апелляционной жалобы. На данный момент спор между сторонами отсутствует.

Поскольку апелляционная жалоба ИФНС России N 10 по г. Москве не была принята к производству, то ходатайство ИФНС России N 10 по г. Москве об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, суд апелляционной инстанции расценивает как фактический отказ от обжалования и ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, учитывая, что возможность прекращения производства по апелляционной жалобе, не принятой к производству, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИФНС России N 10 по г. Москве подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259-261, п. 4 ч. 1 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ИФНС России N 10 по г. Москве апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого судебного акта на 5 л., копия реестра заказных писем о направлении апелляционной жалобы на 1 л., конверт.

Судья

Н.О. Окулова