Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-11532/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-54437/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Модуль"

по иску ЗАО "Росэнерго"

к ООО "Модуль", ООО "Герон"

о взыскании 2 157 148 руб. 41 коп.

установил:

ООО "Модуль" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа находилась кассационная жалоба по делу N А56-95728/2009, рассмотрение которой заняло длительный период. Учитывая, что в настоящее время кассационная жалоба по делу N А56-95728/2009 удовлетворена, заявитель, руководствуясь статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просить восстановить срок обжалования решения по настоящему делу.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 17.12.2010. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 18.12.2010 и окончилось 17.01.2011 (понедельник, последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана в суд первой инстанции 09.06.2011, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Податель жалобы указывает на то, что копия обжалуемого решения поступила в ООО "Модуль" 27.12.2010. Таким образом, ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

То обстоятельство, что в производстве арбитражного суда кассационной инстанции находилась кассационная жалоба по другому делу, не признано судом в качестве препятствующего обжалованию решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив копию решения, как указывает заявитель, 27.12.2010, ООО "Модуль" имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 17.01.2011.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Модуль" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11532/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 7-ми листах; справка на возврат государственной пошлины, акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 15.06.2011 на 1-м л.

Судья

И.Г. Медведева