Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 02АП-2736/11

г. Киров

06 июля 2011 г.

Дело N А28-9811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2011 по делу N А28-9811/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие "Вятка" (ИНН 4345268743, ОГРН 1094345020813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН 4345039535)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Черепанова Галина Геннадьевна (ИНН: 434601003726, ОГРН 308434512600121),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие "Вятка" (далее - ООО ГАТП "Вятка", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее - ООО "Промтехресурс", ответчик, заявитель) о взыскании 778 017 рублей 94 копеек задолженности и 11 049 рублей 55 копеек пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 25.12.2009 N 7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Черепанова Галина Геннадьевна (далее - ИП Черепанова Г.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что на момент заключения договора аренды истец не являлся собственником передаваемого в аренду имущества, у истца не возникло право на получение арендной платы по договору (в плане приватизации от 15.12.1992 N 839 и передаточном акте от 01.11.2009 не указано имущество с наименованием "асфальтированная территория, расположенная по адресу: г. Киров, ул. Весенняя, д. 62"). Кроме того, заявитель полагает, что асфальтовая территория является объектом, прочно связанным с землей, т.е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на асфальтированную территорию.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ООО ГАТП "Вятка" (арендодатель) и ООО "Промтехресурс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 7, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду асфальтированную территорию площадью 11050 кв.м, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 43:40:001001:0001) и находящиеся на данном участке нежилые помещения - здания калориферных N 1(Д) площадью 25,3 кв.м, N 4(З) площадью 32,9 кв.м по адресу: г.Киров, ул. Весенняя, 62, принадлежащие арендодателю на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 договора).

По пункту 1.3 договора указанный в пункте 1.1 договора участок используется арендатором для хранения инертных материалов, использования бетоносмесительного узла, калориферные используются для бытовых и производственных целей.

Стоимость месячной арендной платы по договору составляет 119 180 рублей, включая НДС 18 180 рублей. В случае смены собственника земельного участка стоимость месячной арендной платы сохраняется. Кроме того, арендатор производит оплату арендодателю по установленным тарифам за потребленные воду и тепло-электроэнергию согласно приборам учета, устанавливаемым арендатором. Оплату за сброс загрязняющих веществ с неорганизованными ливневыми стоками с площадей арендуемых территорий за арендатора производит арендодатель. Ответственность за сбор, хранение, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение образующихся в процессе деятельности арендатора отходов, а также учет их образования и оплату за негативное воздействие на окружающую среду несет арендатор. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем безналичного расчета или в кассу предприятия в виде предоплаты согласно предъявленному счету не позднее 01 числа текущего месяца. Счет не предоплату выписывается в срок с 15 по 25 число предыдущего месяца. Счет на оплату коммунальных услуг (вода, тепло-электроэнергия) выписывается после окончания календарного месяца. На неоплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункты 3.1-3.3 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что договор считается заключенным на одиннадцать месяцев и вступает в силу с 01.01.2010. Если стороны не заявят письменно за один месяц до истечения срока действия договора о его расторжении, он считается пролонгированным на такой же срок.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 31.12.2009.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.01.2010 43-АВ N 306422, 43-АВ N 306416, 43-АВ N 306419 земельный участок кадастровый номер 43:40:001001:0001 площадью 35784 кв.м., здание калориферной N 1 общей площадью 25,3 кв.м. инв,N 14146, лит.Д, а также здание калориферной N 4 площадью 32,9 кв.м. инв.N 14146 лит.З, расположенные по адресу: г. Киров ,ул. Весенняя, 62 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2010 за ООО ГАТП "Вятка" на праве собственности за ООО ГАТП "Вятка".

Из протокола общего собрания участников ООО ГАТП "Вятка" от 31.12.2009 N 3 следует, что вышедшему участнику ООО ГАТП "Вятка" Черепановой Г.Г. (номинальная стоимость доли 1 000 000 рублей, что соответствует 33,33% уставного капитала) в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества решено выдать недвижимое имущество общества, в том числе земельный участок кадастровый номер 43:40:001001:0001 площадью 35784 _ 66 кв.м., здание калориферной N 1 общей площадью 25,3 кв.м. кадастровый номер 43:40:001001:0001:14146/09/Д, а также здание калориферной N 4 площадью 32,9 кв.м. кадастровый номер 43:40:001001:0001:14146/09/З, расположенные по адресу: г. Киров ,ул. Весенняя, 62.

10.02.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество за Черепановой Галиной Геннадьевной (ан основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2010), что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 43-АВ N 327058, N 327063, N 327065.

11.02.2010 между ИП Черепановой Г.Г. (собственник) и ООО ГАТП "Вятка" (предприятие) подписан договор передачи в управление и временное пользование недвижимого имущества N 15 и дополнительные соглашения к нему от 01.03.2010 N 1, от 03.03.2010 N 2, от 05.03.2010 N 3, в соответствии с которыми собственник обязался предоставить предприятию указанные в п. 1.2 договора земельные участки, здания и сооружения (в том числе земельный участок с кадастровым номером 43:40:001001:0001 площадью 35784 кв.м., здание калориферной N 1 площадью 25,3 кв.м. и здание калориферной N 4 площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Киров, ул. Весенняя, 62) во временное пользование, а предприятие обязалось выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные п. 3 договора (стоимость арендной платы определяется сторонами дополнительным соглашением).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 01.03.2010 N 1 стороны установили, что все договоры аренды, заключенные предприятием до даты подписания договора, остаются в силе и не изменяются. По таким договорам собственник уполномочивает предприятие на получение арендных платежей с последующим их перечислением собственнику за вычетом платы по установленным тарифам за потребленные воду и тепло-электроэнергию согласно приборов учета, а также услуг по содержанию и эксплуатации объектов.

Приложением к договору от 11.02.2010 N 15 является акт приема-передачи в аренду объектов недвижимости от 11.02.2010

В материалы дела представлены выставленные истцом счета-фактуры от 30.01.2010 N 40, от 28.02.2010 N 104, от 31.03.2010 N 159, от 30.04.2010 N 235, от 31.05.2010 N 292, от 30.06.2010 N 343, от 31.07.2010 N 409, от 31.08.2010 N 469, от 20.09.2010 N 509 на общую сумму 1 112 017 рублей 94 копейки.

Платежными поручениями от 21.01.2010 N 20, от 09.02.2010 N 43, от 28.04.2010 N 146, от 18.05.2010 N 392, от 21.05.2010 N 409, от 30.06.2010 N 547, от 05.07.2010 N 573, от 09.07.2010 N 599, от 07.09.2010 N 820, от 10.09.2010 N 850, от 14.09.2010 N 864 ответчиком и сторонними организациями за ответчика истцу перечислено 316 000 рублей в качестве оплаты аренды по договору от 25.12.2009 N 7.

Письмом от 05.08.2010 N 331 ООО ГАТП "Вятка" направило ООО "Промтехресурс" претензию с требованием оплаты задолженности.

Наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Наличие и период задолженности материалами дела подтверждены. Ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности в ином размере исковые требования были правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Принимая во внимание, что на дату заключения договора истец являлся собственником переданного в аренду имущества (т.е. обладал полномочиями по распоряжению объектами недвижимости), а с 11.02.2010 истец был управомочен новым собственником на сдачу имущества в аренду, при таких обстоятельствах, истец является надлежащей стороной по данному делу.

Доводы заявителя о том, что по договору в аренду была передана асфальтированная территория, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде замощения территорий не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В связи с изложенным, покрытую асфальтом площадку (земельный участок) нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

В данном случае асфальтовое замощение является одним из видов покрытия (элемент благоустройства) земельного участка, само по себе не имеет свойств недвижимого имущества и не требует государственной регистрации.

Кроме того, из Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не следует, что само по себе наличие государственной регистрации права собственности на тот или иной объект может являться бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Помимо этого, объект должен отвечать следующим критериям:

- обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится объект;

- обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущества;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2011 по делу N А28-9811/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Дьяконова